Постанова № 5302834, 31.07.2009, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 3-982

2009 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2009 року

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Бахмацької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого головою ФГ „Ланагропрод”, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, постанова Бахмацького районного суду № 3-371 від 26.03.2009 року,

за ст.163-1 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КНN № 437091 від 30.06.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено від”ємне значення різниці між сумою податкового зобов”язання та сумою податкового кредиту з ПДВ спецдекларації за січень 2009 року на 30613 грн, завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2009 року на 40075 грн, занижено залишок від”ємного значення ПДВ за січень 2009 року на 9462 грн, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року, було скасовано податкове повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області № 0000302310\0 від 26.05.2009 року, яке було винесено на підставі акту перевірки № 448\23\32803447 від 20 травня 2009 року, в зв”язку з тим, що сума ПДВ у розмірі 40075 грн., заявлена ФГ „Ланагропрод” у січні, виникла за операціями виготовлення та\або придбання сільськогосподарським підприємством товарів (послуг), основних фондів до 01.01.2009 року, тобто до переходу ФГ „Ланагропрод” на спеціальний режим оподаткування. Таким чином, зміни внесені до законодавства з податку на додану вартість розповсюджуються на операції виготовлення та\або придбання сільськогосподарським підприємством товарів (послуг), основних фондів, починаючи з 01.01.2009 року, тобто з дня набрання чинності статтею 8-1 Закону України „Про податок на додану вартість”. Вказана позиція, в свою чергу підтримується і Державною податковою адміністрацією України, що викладено в листі від 07.04.2009 року № 7255\7\16-1117. Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом”якшують або скасовують відповідальність особи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 9 КпАП України “адміністартивним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність”.

Ст.163-1 ч.2 КпАП України передбачає адміністартивну відповідальність за повторне порушення на протязі року встановленого законом ведення податкового обліку.

Як вбачається із матеріалів справи податкове повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області № 0000302310\0 від 26.05.2009 року, яке було винесено на підставі акту перевірки № 448\23\32803447 від 20 травня 2009 року, скасовано, а отже в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КпАП України, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії КНN № 437091 від 30.06.2009 року.

Згідно із ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247 п.1, 283 285, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: