Ухвала суду № 53026657, 02.11.2015, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/616/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10І,,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

представника третьої особи ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовомузасіданнів залі суду у смт. Томашполі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_14 до колективного підприємства «Томашпільська меблева фабрика» (далі КП «Томашпільська меблева фабрика»), за участі третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інших, про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників колективного підприємства,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду про розяснення рішення суду, мотивуючи її тим, що в серпні 2015 року було винесено рішення про заміну представника відповідача КП «Томашпільська меблева фабрика», згідно з яким було усунуто від участі у справі представника КП «Томашпільська меблева фабрика» ОСОБА_2 та прийнято до справи в якості представника КП «Томашпільська меблева фабрика» ОСОБА_3 Дане рішення не оголошувалося в судових засіданнях та не видавалось учасникам процесу по справі. В звязку з чим просить суд постановити ухвалу про розяснення рішення в якій вказати на підставах яких норм закону було визнано та залучено в якості представника КП «Томашпільська меблева фабрика» ОСОБА_3 та на підставах яких належних документів було визнано та залучено в якості представника КП «Томашпільська меблева фабрика» ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Позивач ОСОБА_1 заяву про розяснення рішення підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання про розяснення судового рішення поклався на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_5 заяву про розяснення рішення підтримали просили її задовольнити.

Треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_4, при вирішенні питання про розяснення рішення поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_13, заяву про розяснення рішення суду підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду відповідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявника, позивачів по справі, представника відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Як вбачається з заяви про розяснення рішення, заявник ставить питання та просить розяснити рішення суду, яке не підлягає розясненню, а тому заява представника позивача ОСОБА_2 не може бути задоволена, оскільки в розумінні ст. 221 ЦПК України розясненню підлягають рішення лише ухвалені по суті справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_14 до колективного підприємства «Томашпільська меблева фабрика», за участі третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інших про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників колективного підприємства слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про розяснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Скаковська