Ухвала суду № 530255, 16.02.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел.: 230-31-77

=====

У Х В А Л А

"16" лютого 2007 р. № А4/027-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши адміністративну справу

За позовом Закритого акціонерного товариства “Екотехніка”, м. Славутич

до 1-го відповідача Броварської міжрайонної державної податкової інспекції

до 2-го відповідача Державної податкової адміністрації України

про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Славутичі від 24.03.06р. №№ 0000912340/2,0000972340/2,0000102340/2 та рішення Державної податкової адміністрації України від 26.05.06р. № 5871/6/25-0515

за участю представників:

від позивача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

від відповідачів

1. Кошелєва Н.В., за дов. від 15.02.07р. № 3;

Безнощенко Н.О., за дов. від 19.01.07р. № 1;

2. Шилов А.К., за дов. від 13.09.06р. № 10-2016/4032.

встановив:

За результатами розгляду Київським міжобласним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Екотехніка” на ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.06р. у справі 02-03/1791/18 винесено ухвалу від 18.10.06р., згідно якої апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.06р. у справі 02-03/1791/18 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Закритим акціонерним товариством “Екотехніка” було заявлено позов про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Славутичі правонаступником якої є Броварська МДПІ від 24.03.06р. №№ 0000912340/2, 0000972340/2, 0000102340/2 та рішення Державної податкової адміністрації України від 26.05.06р. № 5871/6/25-0515.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.07р. було прийнято справу №02-03/1791/18 до провадження суддею Попіковою О.В., присвоєно номер А4/027-07, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 30.01.07р. В ухвалі явку в судове засідання уповноважених представників сторін було визнано обов’язковою (ухвалу було скеровано сторонам 19.01.07р., про що свідчить штамп канцелярії суду).

В судове засідання, яке відбулося 30.01.07р. з’явився лише представник Державної податкової адміністрації України, у зв’язку з чим суд на підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 16.02.07р., в якій господарський суд повторно визнав явку уповноважених представників сторін обов’язковою (ухвалу було скеровано сторонам 01.02.07р., про що свідчить штамп канцелярії суду).

У зв’язку з поверненням ухвали від 30.01.07р. у адміністративній справі № А4/027-07, скерованої на адресу позивача, яку він зазначив у позовній заяві з відміткою поштового відділення: (за зазначено адресою не проживає) господарським судом Київської області був зроблений судовий запит в порядку статті 69,71 КАС України від 14.02.07р. до Головного управління статистики у Київській області. У відповіді на вказаний запит від 26.02.07р.№ 02/2-08/0238 Головне управління статистики у Київській області надало інформацію з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Київській області з якої вбачається, що станом на 26.02.07р. Закрите акціонерне товариство “Екотехніка” юридична адреса: 07100, Київська обл., м. Славутич, Квартал Ризький 9, кв. 5, ідентифікаційний код –30951690.

У судове засіданні 16.02.07р. представник позивача повторно не з’явився.

Відповідно до вимог частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно довідки канцелярії господарського суду Київської області відповідно до реєстрації в журналі вхідної кореспонденції господарського суду Київської області від Закритого акціонерного товариства “Екотехніка”, яке є позивачем у справі № А4/027-07 за період з 19.01.07р. по 16.02.07р. будь-яка поштова кореспонденція на адресу суду не надходила.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач двічі не з’явився в судове засідання, про час і місце якого він був повідомлений належним чином, за умови відсутності від позивача будь-якої заяви про відкладення розгляду справи чи неможливості його прибуття у судове засідання, чи заяви про розгляд справи за його відсутністю, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Екотехніка” про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Славутичі від 24.03.06р. №№ 0000912340/2, 0000972340/2, 0000102340/2 та рішення Державної податкової адміністрації України від 26.05.06р. № 5871/6/25-0515 без розгляду.

Частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 71, частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Екотехніка” про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Славутичі від 24.03.06р. №№ 0000912340/2, 0000972340/2, 0000102340/2 та рішення Державної податкової адміністрації України від 26.05.06р. № 5871/6/25-0515 залишити без розгляду

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Попікова О. В.

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –26 лютого 2007 року.