Вирок № 53024738, 07.07.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-309/2010

Номер провадження -

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 июля 2010 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комисарепко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холост, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 3АДРЕСА_1, ранее судимого: 25.05.2004 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины - 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по УДО 12.07.2007 года на 10 месяцев 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд, -

установил:

ОСОБА_2, будучи ранее судим за совершение корыстного преступления, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2010 года около 01.00 часов ночи, находясь возле кафе «Малинки», которое расположено на микрорайоне 5 города Лозовая Харьковской области, увидел, что возле забора данного кафе стоит ранее ему незнакомый ОСОБА_3 Имея умысел на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 на тот момент оперся туловищем об стену кафе, будучи в сознании, но так как плохо себя чувствовал, в результате чего не мог оказать ему реального сопротивления, ОСОБА_2 подошел к нему спереди, и одновременно обеими руками залез в карманы штанов потерпевшего откуда достал: с первого кармана - мобильный телефон марки «Самсунг M 300», стоимостью согласно заключения эксперта № 993 от 19.05.2010 года - 245 гривен, в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, а с левого кармана пачку сигарет «Парламент», стоимостью 11 гривен.

Завладев похищенным ОСОБА_2 с места происшествия скрылся. Своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 281 гривну.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он:

гражданин Украины, ранее судима, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у рта-нарколога по поводу зависимости от алкоголя с 2003 года, по месту жительства арактеризуется посредственно (л.д. 62-72).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные эыше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда также не имеется.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 993 от 19 чая 2010 года в размере 812 гривен 59 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа - НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет номер 31253272210487 УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа (за товароведческую экспертизу).

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями сг. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с 21 апреля 2010 года, то есть со времени фактического задержания работниками милиции (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 21.04.2010 года (л.д. 17-19).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 21 апреля 2010 года, то есть со времени фактического задержания работниками милиции (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 21.04.2010 года (л.д. 17-19).

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 993 от 19 мая 2010 года в размере 812 гривен 59 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа - НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет номер 31253272210487 УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа (за товароведческую экспертизу).

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Самсунг M 300», сим-карту оператора мобильной связи «Лайф», пачку сигарет «Парламент», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин