Ухвала суду № 53023111, 30.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" жовтня 2015 р. Справа № 922/384/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного АТ "Автосервіс-АТП 16327" (вх.№ 5110 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "12" жовтня 2015 р. у справі № 922/384/15

за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль"

до Приватного АТ "Автосервіс - АТП 16327"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Марченко Г.В.

про стягнення 855 137,01 дол. США та 1 412 989,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2015р. у справі № 922/384/15 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Автосервіс АТП 16327" (61038, вул. Академіка Павлова, 88, код ЄДРПОУ 31633079) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЄДРПОУ 23321095, рахунок №290921074 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095) заборгованість у розмірі 855137,01 доларів США та 1412989,09 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором №010-2/07-01-0678-08 від 15.08.2008 р. становить 479909,57 доларів США; заборгованість по процентам та пеню за кредитним договором 010-2/02/3-1677-06 від 29.12.2006 р. станом на 08.12.14 р. в сумі 375227,44 доларів США; заборгованість за процентами та пеню за кредитним договором №010-2/07/1-1281-07 від 30.11.2007 р. станом на 08.12.2014 р. в сумі 1412989,09 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Автосервіс АТП 16327" (61038, вул. Академіка Павлова, 88, код ЄДРПОУ 31633079) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЄДРПОУ 23321095, рахунок №649989 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095) судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

Відповідач - Приватне АТ "Автосервіс АТП 16327" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про її повернення заявникові з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї додано платіжне доручення № 132 від 22.10.2015р., в якому зазначено, що відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 227370,00 грн. Платіжне доручення містить печатку Приватного АТ "Автосервіс-АТП-16327", однак, не містить підпису та прізвища уповноважених осіб банку, печатки банку, які б свідчили про проведення банком зазначеного у платіжному дорученні платежу.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що апелянтом не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу заявника, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику Приватному акціонерному товариству "Автосервіс АТП 16327" .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк. та конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.