справа № 166/1105/15-ц
провадження №2/166/294/15
категорія: 18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 30 жовтня 2015 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Русь» (далі-Банк) до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 «Волиньліспром», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Між Банком та ОСОБА_5 «Волиньліспром» 14.08.2013 року був укладений кредитний договір №71179-20/13-3, за яким ОСОБА_4 надав позичальнику кредит у формі овердрафту, у розмірі 79000 грн., під 16 % річних, з подальшими внесеними змінами до договору в 2014-2015 роках.
Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за укладеним договором поруки №71205-20/13-5 від 14.08.2013 року до кредитного договору №71179-20/13-3 від 14.08.2013 року, у розмірі 162871 грн. 31 коп., що виникла внаслідок неналежного виконання позичальником ОСОБА_5 «Волиньліспром» взятих на себе договірних зобовязань по погашенню кредиту.
Представник Банку ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить нього задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково пояснив, що на валютному рахунку Банку з березня 2015 року ОСОБА_5 «Волиньліспром» заблоковано 33965, 23 євро, які мали бути скеровані на погашення взятого кредиту. ОСОБА_5 «Волиньліспром» виконає взяті перед Банком кредитні зобовязання.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 «Волиньліспром» ОСОБА_3 підтвердила доводи відповідача ОСОБА_2 Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.
З досліджених письмових доказів встановлено, що 14.08.2013 року між Банком та ОСОБА_5 «Волиньліспром» було укладено кредитний договір №71179-20/13-3, за яким ОСОБА_4 надав позичальнику кредит у формі овердрафту, у розмірі 79000 грн., під 16 % річних, з подальшими внесеними змінами до договору в 2014-2015 роках. Цього ж дня між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №71205-20/13-5, за яким поручитель поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором ОСОБА_4 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом ч.1 ст.527 ЦК України.
Якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
В силу вимог ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.
Письмовим розрахунком Банку підтверджується виникла загальна сума заборгованості позичальника ОСОБА_5 «Волиньліспром» перед позивачем по погашенню взятого кредиту, у розмірі 162871 грн. 31 коп.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником ч.1, ч.2 ст. 553 ЦК України.
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України.
Оскільки ОСОБА_5 «Волиньліспром» із своєї вини порушило договірні зобовязання по погашенню кредиту, а тому заявлений позивачем позов слід задовольнити.
Судові витрати в справі, у розмірі 1628 грн. 71 коп., повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, від оплати яких позивач був звільнений, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 215, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530, ч.1, ч.2 ст.553, ч.1, ч.2 ст.554, ст. 610, ст. 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Русь» р/р , МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088 заборгованість за кредитним договором овердрафту №71179-20/13-3 від 14 серпня 2013 року, у розмірі 162871 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 31 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір, у розмірі 1628 (одна тисяча шістсот двадцять вісім) грн. 71 коп. - р/р 31219206700320, МФО 803014, код ЄДРПОУ 37821937 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 банк ГУДКСУ у Волинської області. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення, а для відповідача в той же строк з дня одержання копії судового рішення.
Суддя Лях В.І.
.
Судове рішення № 53022013, Ратнівський районний суд Волинської області було прийнято 30.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 166/1105/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: