Рішення № 530218, 25.01.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" січня 2007 р. Справа № 312/19-06

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Нова”, м. Боярка

до Приватного підприємства „Доміно”, м. Боярка

про стягнення 50406,00 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – не з’явився

від відповідача –Скрипник О. М. (дов. від 01.11.2005 року)

обставини справи:

Приватне підприємство „Нова” звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Доміно” про стягнення 50406,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем господарських зобов’язань які виникли між сторонами в березні 2005 року, а саме відповідач не сплатив кошти в повному обсязі за отриманий товар згідно накладних. В результаті неналежного виконання зобов’язань за відповідачем утворилась заборгованість в загальній сумі 48937,86 грн. Додатково за прострочення виконання зобов’язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1468,13 грн.

23.01.2007 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог та стягненню з відповідача16252,45 грн. основного боргу в зв’язку з частковим погашення заборгованості в сумі 32685,41 грн.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях позов визнає, але зазначає, що станом на 25.01.2007 року заборгованість в частині основного боргу складає 16241,00 грн. з врахуванням останнього відрахування коштів на рахунок позивча.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Приватне підприємство „Нова” на протязі 2005 року передало товар (тканину) Приватного підприємства „Доміно” за накладними № РН-0000001 від 02.03.2005 року, № РН-0000002, № РН-0000003 від 15.03.2005 року, № РН-0000006 від 05.04.2005 року, № РН-0000007 від 18.04.2005 року на загальну суму 66877,08 грн.

Відповідач отримав зазначений товар, що підтверджується дорученнями № 386457, № 190014, № 190067 та № 190110.

Відповідач розрахувався за отриманий товар з позивачем частково в сумі 17939,22 грн.

31.05.2006 року позивачем направлено на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити борг в сумі 48937,86 грн., відповідь на зазначену претензію позивач не отримав.

Після звернення позивачем до суду з позовом про стягнення заборгованості, відповідач сплатив частину боргу в сумі 32696,86 грн., що підтверджується карткою з особистого рахунку позивача та банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

Отже заборгованість відповідача перед позивачем в частині основного боргу складає 16241,00 грн.

В попередніх судових засіданні представник позивача підтримував позовні вимоги, в судове засідання 25.01.2007 року представник позивача не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача визнає заборгованість в сумі 16241,00 грн. основного боргу.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідач частково погасив заборгованість, отже в частині стягнення 32696,86 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позовні вимоги в частині стягнення 16241,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3% річних з простроченої суми за весь час прострочення, розмір яких складає 1468,13 грн., отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Оскільки частина заборгованість відповідача погашена після порушення провадження у справі судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача в повному обсязі (п.5 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 26.06.95 № 01-8/453).

Керуючись ст. ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Доміно” (08150, Київська область, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 36, код 32611868, р/р 26000011206980 в філії КРУ банку „Фінанси та кредит”, МФО 300937) на користь Приватного підприємства „Нова” (08150, Київська область, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 36, код 32740183, р/р 26009011230980 в філії КРУ банку „Фінанси та кредит”, МФО 300937) –16241 (шістнадцять тисяч двісті сорок одна) грн. 00 коп. основного боргу, 1468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. 13 коп. 3% річних та судові витрати: 504 (п’ятсот чотири) грн. 06 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 29.01.2007 р.