Ухвала суду № 53021744, 10.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р. Справа № 0670/9379/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

при секретарі Грищенко І.В.

розглядаючи апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Представником акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" повторно заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області з підстав, визначених у п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Звертаючись повторно із зазначеним клопотанням представник послався на те, що Товариством не отримано копії додатків до позовної заяви і позивачем не надано їх до суду апеляційної інстанції.

Вказане клопотання було предметом розгляду у судових засіданнях 29.08.2012 року та 12.09.2012 року з приводу чого постановлено відповідні ухвали.

Зазначені у повторному клопотанні обставини не є підставою для його задоволення та у відповідності до ч.2 ст.211 КАС України можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.203, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства закритого типу Радомишльський машинобудівний завод" залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу ОСОБА_5 товариство закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" вул.Руднянська,29,м.Радомишль,Житомирська область,12200