Рішення № 5302123, 03.12.2008, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа №2-3626/08

РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2008 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Тернополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Тернопільської філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, -

встановив:

Позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Тернопільської філії ЗАТ "УМЗ" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, посилаючись на те, що згідно договору № 2861960 від 23.05.2006 року, укладеного між сторонами, відповідачу надавалися послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в період з 27.10.2006 року до 07.11.2006 року. За вказані послуги позивачем в адресу відповідача направлялися рахунки для оплати, які ОСОБА_1 не оплачував. Також відповідачем залишено без відповіді претензію позивача, яка направлена 07.03.2007 року з розрахунком суми заборгованості. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованість в сумі 1477 грн. 91 коп., а також сплачену суму судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та суду пояснив, що погасить заборгованість перед позивачем найближчим часом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

23.05.2006 року між ЗАТ "УМЗ" та ОСОБА_1 укладено договір № 2861960/1.11426702 про надання послуг мобільного зв'язку та письмову Додаткову угоду до нього від 23.05.2006 року, на підставі яких позивачу нараховувалася плата за послуги зв'язку та направлялися рахунки для оплати.

Відповідно до п.п.2.2.1 п.2.2 зазначеного Договору, ЗАТ "УМЗ" зобов'язаний надавати послуги Абоненту згідно з договором, Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку та тарифами ЗАТ "УМЗ", а Абонент згідно п.п.2.4.2 п.2.4 Договору зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку ЗАТ "УМЗ" по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента).

07.11.2006 року ЗАТ "УМЗ" тимчасово обмежило обсяг послуг зв'язку абоненту-боржнику, залишивши надання лише додаткової послуги (збереження номеру власника), в зв'язку з перевищенням вартості наданих послуг суми місячного тарифного платежу та несплатою поточної заборгованості, на підставі п.п.8.4.2 Умов користування мережами мобільного зв'язку та п.2.1.2. чинного договору між сторонами.

17.12.2006 року боржнику направлено письмове Попередження про можливе вжиття заходів по примусовому стягненню заборгованості та припинення дії договору.

Починаючи з 25.02.2007 року ЗАТ "УМЗ" остаточно припинило надання послуг абоненту-боржнику і відповідно до плі. 1.1, 1.2 двосторонньої Додаткової угоди та у

2

відповідності зі ст. ст. 546, 550, 551 ЦК України, нараховано договірну штрафну санкцію за дострокове розірвання договору № 2861960/1.11426702 в розмірі 1194 грн. 24 коп.

07.03.2007 року відповідачу направлена претензія із розрахунком заборгованості, однак відповіді на претензію не отримано.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного зв'язку від 23.05.2006р., в разі коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом, надання йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь "UMS" договірної санкції в розмірі 1, 92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Договору, починаючи з дня відмови або припинення дії.

11.02.2008р. Тернопільським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 в користь ЗАТ "УМЗ", який скасовано ухвалою суду від 25.02.2008р. на підставі ст. 106 ЦПК України.

На день подання позовної заяви, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 1477 грн. 91 коп., в яку включено: несплачені отримані послуги та плата за збереження номеру - 256 грн. 87 коп.; збір до Пенсійного фонду України -26 грн. 80 коп. та штраф - 1194 грн. 24 коп., що підтверджується звітом про баланс особового рахунка абонента №1.11426702 та розрахунком заборгованості.

Згідно висновку № 1079 судово-почеркознавчої експертизи від 07.11.2008 року за цивільною справою № 2-3626/08р.:

1. Два підписи на від імені Абонента на лицевому боці аркуша договору від 23.05.2006 року № 2861960/1.11426702 виконані ОСОБА_1.

2. Підпис у графі "Абонент" Розділу "Підписи сторін" Додаткової угоди № 2605920 до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 2861960/1.11426702 від 23.05.2006 року виконаний ОСОБА_1.

3. Підпис та рукописний текст у графі "Підпис" Декларації від 23.05.2006 року виконаний ОСОБА_1.

4. Підпис після слів "копія вірна" на сторінці фотокопії паспорта НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 виконаний ОСОБА_1.

5. Підпис після слів "копія вірна" та фотокопії сторінки паспорта НОМЕР_1 з відомостями про сімейний стан, виконаний ОСОБА_1.

Частиною першою ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, уразі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, внесене при подачі заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що позовні вимоги позивачем визнані, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача в користь позивача боргу в сумі 1477 грн. 91 коп., 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, зарахувавши судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. і 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачений позивачем при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЗАТ "УМЗ" заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку. Окрім цього, з відповідача в користь ЗАТ "УМЗ" слід стягнути судові витрати в розмірі 700 грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1079 від 07.11.2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 252, 526, 549, 552 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 61, 79, ч.2 ст. 99, ч.4 ст. 130, 212 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

3

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26002511, Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 300335, ЗКПО 14333937) заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 91 коп., 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26002511, Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 300335, ЗКПО 14333937) судові витрати в розмірі 700 (сімсот) гривень за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1079 від 07.11.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.