Ухвала суду № 53020974, 31.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 495/7870/15-а

Категорія: 1.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Авраменка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Затоківської селищної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Затоківської селищної виборчої комісії м. Білгород-Дністровського Одеської області з підготовки та організації голосування, встановлення підсумків голосування, прийняття рішення про встановлення результатів виборів депутатів Затоківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 13 селища Затока з виборів депутатів Затоківської селищної ради на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року; зобов'язання Затоківської селищної виборчої комісії м. Білгород-Дністровського Одеської області вжити заходів з підготовки та організації голосування, встановлення підсумків голосування, прийняття рішення про встановлення результатів виборів депутатів Затоківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 13 селища Затока з виборів депутатів Затоківської селищної ради на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 29.10.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що даний адміністративний позов подано позивачем з пропуском встановленого ч. 8 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду, який для подачі вказаного позову остаточно сплинув 27.10.2015 року о 00:00 год.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно постанови Затоківської селищної виборчої комісії № 25 від 30.09.2015 року ОСОБА_2 був зареєстрований кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 13, тобто позивач є суб'єктом виборчого процесу.

Строки звернення з позовом до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій встановлено статтею172 КАС України.

Так, у ч. 6 ст. 172 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно ч. 7 зазначеної статті позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

В свою чергу, ч. 8 ст. 172 КАС України передбачено спеціальний строк звернення до суду, який залежить від дня подання позовної заяви.

Вказаною частиною ст. 172 КАС України встановлено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

При цьому, частиною восьмою статті 172 КАС України встановлено дводенний строк подання позовних заяв до суду стосовно рішень, дій чи бездіяльності лише дільничної виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце лише в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці.

Що стосується подання позовних заяв стосовно рішень, дій чи бездіяльності інших виборчих комісій, членів цих комісій, то вони подаються в п'ятиденний строк, встановлений частиною шостою статті 172 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви, поданої ОСОБА_2, позивачем оскаржується протиправна бездіяльність саме Затоківської селищної виборчої комісії м. Білгород-Дністровського Одеської області, яка, відповідно до ст. 19 Закону України «Про місцеві вибори», відноситься до територіальних виборчих комісій, а не дільничних.

З огляду на викладене, положення ч. 8 ст. 172 КАС України в даному випадку застосуванню не підлягають, а повинен застосовуватись загальний п'ятиденний строк звернення до суду, передбачений ч. 6 ст. 172 КАС України, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 172 КАС України.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що 28.10.2015 року позивачем було подано позовну заяву, в якій, серед інших, заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Затоківської селищної виборчої комісії м. Білгород-Дністровського Одеської області з підготовки та організації голосування, тобто позивачем оскаржується допущена, на його думку, бездіяльність виборчої комісії, що мала місце до дня голосування, а також заявлено вимогу щодо зобов'язання вчинити дії з підготовки та організації голосування, тоді як такий позов, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 172 КАС України, міг бути поданий у п'ятиденний строк з дня допущення бездіяльності, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в цій частині вимог позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду, встановлений саме ч. 7 ст. 172 КАС України.

Однак, судом першої інстанції не було встановлено зазначених обставин та не враховано їх при прийнятті оскаржуваного рішення.

Що стосується інших позовних вимог, колегія суддів вважає, що з огляду на подання позивачем позовної заяви 28.10.2015 року, п'ятиденний строк звернення до суду, передбачений ч. 6 ст. 172 КАС України позивачем пропущено не було, а тому висновок суду першої інстанції стосовно наявності підстав для залишення поданого позову без розгляду в цій частині є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складала 1218 грн., тому розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги в гривневому еквіваленті становить 1218 грн.

З огляду на несплату позивачем судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача до Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 1218 грн.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлена ухвала на підставі ст. 204 КАС України підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України на рахунок №31212206781008, отримувач: УК у м. Одесі /Приморський р-н./, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв