Ухвала суду № 53020553, 21.05.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 р. Справа № 25613/< Текст >

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Обрізка І.М.

Суддів Кушнерика М.П. , Яворського І.О.

при секретарі судового засідання Золотому Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Теренок» до Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування правових актів індивідуальної дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Мале приватне підприємство «Теренок»звернулося 30.12.2009 року з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій посадових осіб податкового органу та скасування податкових повідомлень рішень від 05 жовтня 2009 року: №0000422340/0 про донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 15877934 грн. в т.ч. основного платежу в сумі 7938967 грн. та штрафних санкцій в сумі 7938967 грн.; №0000412340/0 про донарахування податку на додану вартість в сумі 7900704 грн. в т.ч. основного платежу в сумі 5267136 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 2633568 грн.; № 0016241740/0 про донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 7403044,5 грн. в т.ч. основного платежу в сумі 2467681,5 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 4935363 грн.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001162343/0 від 05.10.2009 року за порушення касової дисципліни в сумі 80577731,65 грн.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001152343/0 від 05.10.2009 року за незастосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 1880108,35 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що висновки посадових осіб податкового органу стосовно порушення підприємством п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 pоку, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та п. 1.1, п. 1.6, п. 1.15 ст. 1, п. 2.1 ст. 2, пп. 3.1.3 п. 3.1 п. 3.2 ст. 3, пп. 4.2.1, пп. 4.2.3 пп. «г», «д»4.2.9 п. 4.2 ст. 4 пп. 4.3.2 п. 4.3 ст. 4, пп. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, п. 7.1 ст. 7. пп. 8.1.1 та пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. 9.7.3 п. 9.7 ст. 9, пп. «а»п. 19.2 ст. 19, пп. «а»п. 20.2 ст. 20, пп. «а»20.3.1, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-IV від 22.05.2003 року не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими. Документи фінансово-господарської діяльності підприємства за 2007-2008 pоки були втрачені внаслідок затоплення приміщення в якому вони зберігалися у зв'язку з чим позивач не мав змоги надати їх. В той же час період фінансово-господарської діяльності підприємства з 01.01.2007 р. по 30.11.2008 року перевірявся Дубенською ОДПІ про що складені відповідні акти планових перевірок, які в силу незрозумілих причин не були взяті до уваги при проведенні позапланової перевірки. Додатково позивач зазначає, що валові витрати, та податковий кредит підприємства за грудень 2008 року - червень 2009 року документально підтверджуються первинними документами, які були вилученні працівниками УСБУ в Рівненській області і УПД ДПА в Рівненській області. Проте такі документи не були взяті до уваги ревізорами, що здійснювали перевірку. З аналогічних підстав позивач обґрунтовує безпідставність прийняття рішень про застосування штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР 6 липня 1995 року та «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 pоку № 637. Крім того, в обґрунтування безпідставності застосування штрафних санкцій посилається позивач на порушення Дубенською ОДПІ строків їх застосування передбачених ст. 250 Господарського кодексу України.

Додатково позивач зазначає, що загалом перевірка МПП «Теренок»є неправомірною так як проведена з порушенням вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року позов задоволено частково. Суд виходив з того, що наявними матеріалами справи підтверджуються понесені підприємством на протязі грудня 2008 року - червня 2009 року валові витрати. Сформований за вказаний період податковий кредит підтверджується податковими накладними заповненими у відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР. Факт оплати підтверджується відповідними банківськими виписками. Також, з актів перевірок № 39/23/21089777 від 28.02.2008 року та № 60/23/21089777 від 18.03.2009 року вбачається, що за період з 01.01.2007 року по 30.11.2008 року МПП «Теренок»не порушувалися вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06 липня 1995 року. Актом 20.05.2009 року засвідчено знищення первинних документів за період 2005-2008 pоків у зв'язку з їх негідністю для подальшого використання. До матеріалів справи долучено первинні документи надані до перевірки листами УСБУ в Рівненській області № 6/2893 від 11.09.2009 року та УПМ ДПА в Рівненській області № 159/26-33 від 10.09.2009 року. Вказані обставини та первинні документи під час проведення позапланової документальної перевірки враховано не було, як наслідок посадовими особами ДПА в Рівненській області зроблено необґрунтовані та надумані висновки щодо порушення підприємством вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З приводу вимог щодо неправомірних дій по перевірці підприємства, то такі є безпідставні з огляду на постанову Рівненського міського суду від 04.08.2009 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Дубенська ОДПІ подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким в позові відмовити. Покликається на подібне викладеному в запереченнях на позовну заяву. Крім цього наголошує на тому, що за відсутністю первинних документів (податкових накладних), регістрів бухгалтерського обліку, неможливо підтвердити задекларований податковий кредит МПП «Теренок»за період здійснення фінансово-господарської діяльності з 01.01.2007 року по 30.06.2009 року в сумі 5269351,0 грн. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2007 року по 30.06.2009 року встановлено його заниження сплати податку на суму 5267136,0 грн., та завищення значення рядка 26 декларації за травень 2009 року на суму 2215,0 грн.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників розгляду, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно, всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Рівненського міського суду від 04.08.2009 року зобов'язано податковий орган провести позапланову документальну перевірку МПП «Теренок»за період діяльності з 01.01.2007 року по 30.06.2009 року. Державною податковою адміністрацією в Рівненській області 04.09.2009 року було видано наказ № 243 про проведення позапланової перевірки МПП «Теренок»та виписано направлення № 78 від 07.09.2009 року. За результатами вказаної перевірки податковим органом складено акт перевірки № 551/23/21089777 від 23.09.2009 року, яким було встановлено порушення зі сторони позивача п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року та пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та п. 1.1, п. 1.6, п. 1.15 ст. 1, п. 2.1 ст. 2, пп. 3.1.3 п. 3.1 п. 3.2 ст. 3, пп. 4.2.1, пп. 4.2.3 пп. «г». «д»4.2.9 п. 4.2 ст. 4 пп. 4.3.2 п. 4.3 ст. 4, пп. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, п. 7.1 ст. 7. пп. 8.1.1 та пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. 9.7.3 п. 9.7 ст. 9, пп. «а»п. 19.2 ст. 19, пп. «а»п. 20.2 ст. 20. пп. «а»20.3.1. пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-IV від 22.05.2003 pоку, п. 1,6, 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року, № 265/95-ВР та п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року.

На підставі вказаного акту перевірки Дубенською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення рішення №0000422340/0 від 05.10.2009 року про донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 15877934 грн. в т.ч. основного платежу в сумі 7938967 грн. та штрафних санкцій в сумі 7938967 грн.; податкове повідомлення рішення №0000412340/0 від 05.10.2009 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 7900704 грн. в т.ч. основного платежу в сумі 5267136 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 2633568 грн.: податкове повідомлення рішення № 0016241740/0 від 05.10.2009 року про донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 7403044,5 грн. в т.ч. основного платежу в сумі 2467681,5 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 4935363 грн.; рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001162343/0 від 05.10.2009 року за порушення касової дисципліни в сумі 80577731,65 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001152343/0 від 05.10.2009 року за незастосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 1880108,35 грн.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції в період з 01.05.2009 року по 04.05.2009 року за місцем фактичного знаходження МПП «Теренок»стався прорив водопроводу, що стверджується актом пломбування лічильника ВСКМ 5/20 № 62434 після усунення пориву водопроводу, та актом комісією МПП «Теренок»в складі директора ОСОБА_1, бухгалтера ОСОБА_2, завідуючого складом ОСОБА_3, інженера-енергетика ОСОБА_4 про знищення пошкоджених водою документів за період 2005-2008 років. Однак, в матеріалах справи наявні акти документальних перевірок №39/23/21089777 від 28.02.2008 року та №60/23/21089777 від 18.03.2009 року, які податковим органом всупереч 1.3 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року №327, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205, п.8 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, до уваги не взяті.

Подібне стосується документів, що засвідчують здійснення МПП «Теренок»фінансово господарської діяльності за період грудень 2008 червень 2009 року та які були вилучені працівниками УСБУ та УПМ ДПА в Рівненській області, проте такі надавались ревізорам під час проведення позапланової перевірки позивача, виходячи з листів №6/2893 від 11.09.2009 року УСБУ в Рівненській області і №159/26-33 від 10.09.2009 року УПМ ДПА цієї ж області.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України докази в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КАС України, акти документальних перевірок №39/23/21089777 від 28.02.2008 року та №60/23/21089777 від 18.03.2009 року і документи, що засвідчують здійснення МПП «Теренок»фінансово господарської діяльності за період грудень 2008 червень 2009 року та які були вилучені працівниками УСБУ та УПМ ДПА в Рівненській області, є належними доказами які містять інформацію щодо предмету доказування, відтак такі спростовують правомірність податкового органу про донарахування податку на прибуток, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб та застосування за це штрафних санкцій, а також застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення касової дисципліни, незастосування реєстраторів розрахункових операцій.

Крім цього, відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06 липня 1995 року та «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 за своєю правовою природою є адміністративно-господарськими санкціями і мають бути застосовані в строки визначені ст. 250 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що відповідачем всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено правомірність прийнятих щодо позивача правових актів індивідуальної дії у вигляді оспорених податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій, відтак доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205 п.1 ч.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року по справі №2а-8036/09, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя < підпис >ОСОБА_5Судді< підпис > < підпис > ОСОБА_6 ОСОБА_7

< Текст >