Ухвала суду № 53019357, 31.10.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

31 жовтня 2015 року Справа № П/811/3298/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 від Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок"

до Кіровоградської міської виборчої комісії Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання провести повторний підрахунок голосів по виборчій дільниці №350876

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2015 року кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 від Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської міської виборчої комісії Кіровоградської області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Кіровоградської міської виборчої комісії Кіровоградської області щодо відмови у задоволенні скарги у повному обсязі;

- зобов'язати Кіровоградську міську виборчу комісію Кіровоградської області провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №350876 по виборах депутатів Кіровоградської обласної ради Кіровоградської області.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення Кіровоградською міською виборчою комісією Кіровоградської області процедури встановлення підсумків голосування у виборчих округах по виборах депутатів Кіровоградської обласної ради.

У відповідності до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на скорочені строки розгляду відповідної категорії адміністративних справ, зважаючи на швидкоплинність виборчого процесу, суддя вважає за необхідне невідкладно розглянути клопотання про забезпечення позову без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача про забезпечення позову у вказаний ним спосіб, суддя виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із норми частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Проте, позивач, звернувшись із клопотанням про забезпечення позову, не навів обставин, які б свідчили про наявність передбачених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для забезпечення позову та не надав жодних доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також доказів очевидних ознак протиправності дій суб'єкта владних повноважень.

Крім того, суддя наголошує, що статтею 11 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIІІ, виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) визначається як здійснення субєктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. При цьому, даний процес чітко регламентований встановленими цим Законом строками для здійснення виборчих процедур.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, скарга ОСОБА_1 стосується порушень, виявлених на дільничній виборчій комісії №350876, у той час як заходи забезпечення адміністративного позову пропонується вжити щодо процедури встановлення підсумків голосування у виборчих округах по виборах депутатів Кіровоградської обласної ради.

За таких умов задоволення клопотання про забезпечення позову у справі у спосіб, обраний позивачем, призведе до неможливості вчинення Кіровоградською міською виборчою комісією передбачених Законом України „Про місцеві вибори дій та буде перешкодою для встановлення результатів голосування та виборів у строки, передбачені зазначеним Законом, в результаті чого буде частково зупинено виборчий процес з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради, що є недопустимим.

Отже, враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про забезпечення позову та відсутність передбачених ст. 117 КАС України підстав для його задоволення, а тому за наслідками його розгляду слід постановити ухвалу про відмову у його задоволенні.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", у сувязі з приписами частини девятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, з позивача належить стягнути наразі не сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 365,4 грн.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні адміністративного позову шляхом зупинення Кіровоградською міською виборчою комісією Кіровоградської області процедури встановлення підсумків голосування у виборчих округах по виборах депутатів Кіровоградської обласної ради.

Стягнути з кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 від Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" (25006, АДРЕСА_1) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (розрахунковий рахунок: 31210206784002, отримувач коштів: УК у м. Кіровограді /м. Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016; код ЄДРПОУ 38037409; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову в розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят п'ять гривень, сорок копійок)

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її постановлення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2