Постанова № 53019164, 08.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р. Справа № 804/17884/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод», в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» на користь позивача заборгованість фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 75740,34 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року було зупинено провадження в зазначеній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/18465/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків за жовтень 2014 року.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року відповідно до клопотання позивача про поновлення провадження у справі від 28.09.2015 року та у звязку з надходженням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року по справі № 804/18465/14, провадження в адміністративній справі № 804/17884/14 поновлено.

В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV), відповідач має заборгованість зі сплати сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Спискам №1, №2 на загальну суму 75740,34 грн.

07.10.2015 року позивачем до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не прибув.

У відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін, на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариства «Марганецький рудоремонтний завод» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області.

Відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а також платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати збір та внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області працівникам Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «а», б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень 2014 року на загальну суму 75740,34 грн.,

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не відшкодовуються УПФУ суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З матеріалів справи вбачаться, що 17.10.2014 року на адресу відповідача за вих. № 5694/02/28 були надані під підпис розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2014 року на загальну суму 75740,34 грн. для відшкодування, проте в добровільному порядку суму заборгованості відповідач не сплатив.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на підставі прийнятих розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2014 року заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Спискам №1, №2 на загальну суму 75740,34 грн.

Правомірність винесення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень 2014 року була предметом дослідження в справі №804/18465/14.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №804/18465/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунків у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року залишено без змін.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною другою цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач при винесенні розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2014 року на загальну суму 75740,34 грн., діяв у межах наданих йому повноважень та на підставі чинного законодавства, а відтак, суд знаходить заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 75740,34 грн. обґрунтованими та приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2014 року на загальну суму 75740,34 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1