Ухвала суду № 53018410, 31.10.2015, Оболонський районний суд міста Києва

31.10.2015 Справа № 756/14117/15-к

Справа № 756/14117/15-к

Провадження № 1-кс/756/1860/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Яцкіній Я.В.

за участю прокурора: Алієва В.А.

слідчого СВ Оболонського

РУ ГУМВС України в м.Києві: Тищенко І.В.

підозрюваного: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Тищенко І.В., погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва Алієва В.А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута, Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому, 1) 12.11.1993 року Жмеринським РС Вінницької області, за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 46-1 КК України, відстрочити виконання вироку на 2 роки;2) 21.07.1994 року Жмеринським МС Вінницької області, за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 141, ст. 42 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.09.1998 року звільнений з Пісчанської ВК № 59 Вінницької області, на підставі ст. 2 закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року; 3) 08.08.2001 року Жмеринським МС Вінницької області, за ст. 196-1 КК України до виправних робіт строком на 1 рік; 4) 09.09.2003 року Жмеринським МС Вінницької області, за ч. 2 ст. 263 ст. 76, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 5) 04.02.2004 року Жмеринським МС Вінницької області, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з приєднанням 6 місяців за вироком Жмеринського МС Вінницької області від 09.09.2003 року. 24.10.2005 року звільнений з Вінницької ВК № 86 по відбуттю строку покарання;6) 22.05.2006 року Жмеринським МС Вінницької області, за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. 21.12.2009 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений зі Стрижавської ВК № 81 Вінницької області, за постановою Вінницького РС Вінницької області від 11.12.2009 року, з не відбутою частиною покарання строком 1 рік 6 місяців 25 днів; 7) 10.08.2011 року Шевченківським РС м. Києва, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 05.11.2014 року звільнений з Вінницької ВК № 86 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Тищенко І.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.10.2015, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2, перебували за адресою: АДРЕСА_3.

В цей момент у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на охоронювану територію ринку «Полісся», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, з метою викрадення майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на охоронювану територію, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, перелізли через паркан, який огороджує територію вищезазначеного ринку. Опинившись на території ринку, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підійшли до розташованого, поряд з парканом, кіоску з продажу м'ясних виробів НОМЕР_1 та з холодильника, який розташований біля вказаного кіоску, викрали 146 штук куриних яєць, загальною вартістю 240 гривень 90 копійок, 6 упаковок фаршу «Ніжний», загальною вартістю 165 гривень та 3 упаковки супового набору, загальною вартістю 64 гривні 50 копійок.

Заволодівши вказаними продуктами харчування ОСОБА_2 та ОСОБА_5, перелізши через паркан, який огороджує територію ринку «Полісся», залишили територію вищезазначеного ринку. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 склали викрадені продукти харчування до дерев'яного ящика, який вони знайшли поблизу та взявши вказаний ящик, попрямували в напрямку супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Мінський, 4, де були затримані співробітниками міліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6, на загальну суму в розмірі 470 гривень 40 копійок.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник заперечував проти задоволення клопотання, просили обрати більш м'який запобіжний захід, оскільки підозрюваний визнає свою провину і не має наміру ухилятись від слідства або суду.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого,підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.10.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,протокол пре явлення особи для впізнання.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, а саме: він раніше судимий, не працює, обвинувачується у скоєнні декількох епізодів злочину, тобто може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілих, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України застава щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до восьмидесяті розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 визначити заставу яка дорівнює сорока розмірам мінімальної зарплати тобто у сумі 48720 грн., яку він має право у будь - який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Тищенко І.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2. задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з 30 жовтня 2015 року з 01 годин 00 хвилин строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 годин 00 хвилин 28 грудня 2015 р.

Встановити ОСОБА_2 заставу яка дорівнює сорока розмірам мінімальної зарплати тобто у сумі 48720 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785 Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019)

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: С.О.Родіонов