Рішення № 53018008, 27.10.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13479/15-ц

Провадження № 2/201/3503/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Ляховій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Університетське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування даної позовної заяви позивач посилається не те, що відповідач ОСОБА_1 є членом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Університетське», та є власником квартири № 39, яка розташована в жилому будинку № 4-а по вул. Казакова в м. Дніпропетровську. В порушення вимог законодавства та рішень загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Університетське», відповідач порушує свій обовязок щодо відшкодування витрат позивача на оплату підігріву води та опалення, що споживає в квартирі № 39, та витрат з утримання будинку та прибудинкової території. Тому заборгованість відповідача перед позивачем складає на час подання позовної заяви 4838,07 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено відповідач ОСОБА_1 є членом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Університетське», та є власником квартири № 39, яка розташована в жилому будинку № 4-а по вул. Казакова в м. Дніпропетровську. В порушення вимог законодавства та рішень загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Університетське», відповідач порушує свій обовязок щодо відшкодування витрат позивача на оплату підігріву води та опалення, що споживає в квартирі № 39, та витрат з утримання будинку та прибудинкової території. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 4838,07 грн., з яких: 2174,28 грн. заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та 2663,79 грн. заборгованість за підігрів води та опалення (а.с.6-7). В добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послугижитлово-комунальні послугирезультат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Частиною 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний: укласти з виконавцем договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.

Відповідно до положень ст. 22 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» за наявності технічної можливості проведення поквартирного обліку споживання водо-, тепло-, газо-, електропостачання, гарячого водопостачання та інших послуг власники жилих і нежилих приміщень можуть перераховувати кошти безпосередньо на рахунки підприємств, організацій, які надають ці послуги, за відповідними тарифами для кожного виду послуг у порядку, встановленому законом. За відсутності технічної можливості проведення поквартирного обліку споживання водо-, тепло-, газо-, електропостачання, гарячого водопостачання та інших послуг управитель зобов'язаний за рахунок коштів балансоутримувача встановити загальнобудинкові прилади обліку. У разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Власники квартир, приміщень, що не обладнані приладами обліку, зобов'язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об'єднанні.

Статтею 23 зазначеного Закону передбачено, що Власник приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших власників. Видатки на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та договором про їх використання. Кошти за користування неподільним та загальним майном і обслуговування спільної власності сплачуються на банківський рахунок об'єднання. Ця частина комунальних послуг надається об'єднанню як кінцевому споживачеві.

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязань не допускається.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача до відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з того, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем зобовязань, покладених на нього законом щодо вчасного внесення плати за надання комунальних послуг та витрат з утримання будинку, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 по сплаті за надання таких послуг становить 4838,07 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом, 243,60 грн. (а.с. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Житлового кодексу України,ст. 615 ЦК України, ст.ст. 1, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Університетське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Університетське» (код ЄДРПОУ 26236208) заборгованість витрат позивача на оплату підігріву води та опалення у розмірі 2663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) гривень 79 копійок та витрат з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) гривні 28 копійок, а всього 4838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Університетське» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок чотири) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Батманова