Ухвала суду № 53017880, 27.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кс/760/1752/13

760/9936/13- к

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про тимчасовий доступ до документів

23 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області підполковника податкової міліції Гунази Ю.Є. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, що внесене ним в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013100000000001 від 13.02.2013 року., -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні ОВС СУ ДПС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100000000001 від 13 лютого 2013 року, щодо службових осіб ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" (код ЄДРПОУ 20048090), які за грудень 2012 року ухилились від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 8 675 491грн. 27 коп.

Як зазначає в клопотанні слідчий, 14.03.2013 колишньому генеральному директору ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" ОСОБА_2 винесено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України.

10.04.2013 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до моменту встановлення його місцезнаходження.

Слідчий стверджує про те, в ході досудового розслідування встановлено, що телефонні номери " НОМЕР_1", " НОМЕР_2", могли використовуватися розшукуваним підозрюваним ОСОБА_2

Виходячи із цього, слідчий просив суддю надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар", розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, інформацію про абонентів " НОМЕР_1", " НОМЕР_2", яка надасть можливість встановити дати, час і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів та інформацію про ідентифікатор сім - картки IMSI з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2013 року по 13.05.2013року.

В суді слідчий своє клопотання підтримав та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар".

Представник ПрАТ "Київстар" не з'явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні ПрАТ "Київстар".

Доступ до документів, що містять інформацію про абонентів " НОМЕР_1", " НОМЕР_2", надасть можливість встановити дати, час і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів та інформацію про ідентифікатор сім - картки IMSI з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, та має суттєве значення для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування оригіналів документів, що безпосередньо є доказами кримінального правопорушення.

Отримати в інший спосіб дану інформацію неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає можливості у задоволенні клопотання в частині надання доступу до документів, що не мають ознак індивідуальної визначеності, зокрема, зазначаються в клопотанні як "тощо".

Стосовно п.п. 2., 2.6., 2.7 клопотання, в якому слідчий просить суд зобов'язати ПрАТ "Київстар" у триденний термін з моменту отримання ухвали суду виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вищевказаними абонентськими номерами із наступними відомостями: а саме надати відомості про особу стосовно наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, а у разі неможливості ідентифікувати особу - власників абонентських номерів " НОМЕР_1", " НОМЕР_2", окремо зазначити про таку неможливість ідентифікації, слідчий суддя зазначає, що відповідно до відповідно до ч.1 ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, зміст даної норми визначає перелік можливостей слідчого під час проведення даної процесуальної дії, а тому додаткової регламентації не потребує.

Що стосується зобов'язати працівників ПрАТ "Київстар" вчинити певні дії у триденний термін, а також у разі неможливості ідентифікувати особу - власників абонентських номерів " НОМЕР_1", " НОМЕР_2", окремо зазначити про таку неможливість ідентифікації, слідчий суддя зазначає, що можливість подібного зобов'язання не входить до компетенції слідчого судді.

Крім того, в п.2.6 прохальної частини клопотання слідчий не зазначив ідентифікаційних даних абонента щодо якого просить надати доступ до документів, що містять інформацію стосовно контактних угод, а тому в клопотанні в цій частині також слід відмовити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. 212-1 Кримінального кодексу України, ст. ст. 159 -166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області Гунази Ю.Є., - задовольнити - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ДПС у Київській області підполковнику податкової міліції Гуназі Ю.Є. тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ "Київстар", за адресою м. Київ вул. Дегтярівська, 53, а саме, що містять інформацію щодо дати, час і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з номеру телефонів " НОМЕР_1", "НОМЕР_2", з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів та інформацію про ідентифікатор сім - картки IMSI з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 00 год. 00 хв. з 01.02.2013 року по 13.05.2013 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов