Ухвала суду № 53017873, 29.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кс/760/1516/13

760/8794/13-к

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про тимчасовий доступ до документів

та їх вилучення

29 квітня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС Євпак М.Ю. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 32013110090000086 від 26.03.2012., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110090000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України.

Як зазначає в клопотанні слідчий, директор ТОВ «ЦІТ «Альтера» (код ЄДРПОУ: 38050325) ОСОБА_2 з метою конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «АР Лоцман» (код ЄДРПОУ 37696574), МПП «Фірма Андромеда» (код ЄДРПОУ 14020271), ТОВ «БК Палаццо» (код ЄДРПОУ 31748459), ТОВ «ВКФ Мілана» (код ЄДРПОУ 30523272), ТОВ «Аудиторська фірма «Компроміс-Аудит» (код ЄДРПОУ 32770202) та ТОВ «Новий Градь» (код ЄДРПОУ 37779084) протягом 2012-2013 рр. ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1 815 тис. грн. та податку на прибуток 2087 тис. грн., що загалом становить 3 902 тис. грн.

Слідчий вказує на те що, підприємства ТОВ «АР Лоцман», МПП «Фірма Андромеда», ТОВ «БК Палаццо», ТОВ «ВКФ Мілана», ТОВ «Аудиторська фірма «Компроміс-Аудит» та ТОВ «Новий Градь» фактично господарської діяльності не здійснюють та виробничих потужностей не мають.

Слідчий зазначає, що під час проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС встановлено, що реквізити, печатки, документи, предмети та речі підприємств використовують гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які тривалий час надають послуги конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку, використовуючи СПД з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «АР Лоцман» (код ЄДРПОУ 37696574), МПП «Фірма Андромеда» (код ЄДРПОУ 14020271), ТОВ «БК Палаццо» (код ЄДРПОУ 31748459), ТОВ «ВКФ Мілана» (код ЄДРПОУ 30523272), ТОВ «Аудиторська фірма «Компроміс-Аудит» (код ЄДРПОУ 32770202) та ТОВ «Новий Градь» (код ЄДРПОУ 37779084), створені з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб'єктів підприємницької діяльності - контрагентів даних підприємств.

Крім того, слідчий вказав на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якості офісного приміщення використовували частину нежилого приміщення Подільського відділення ПАТ "Банк Контракт" за адресою АДРЕСА_1.

Виходячи із цього, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до відео записів, які зроблені за допомогою камер відео нагляду розташованих у Подільському відділення ПАТ "Банк Контракт" за адресою АДРЕСА_1.

В суді слідчий клопотання уточнив та просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до записів із камер відео нагляду з можливістю зробити копії крім того, зазначив, що його необхідно розглядати без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи (представника ПАТ Банк «Контракт»). Повідомлення керівництва про розгляд даного клопотання із великою вірогідністю може призвести до знищення, зміни або приховування відповідних документів з метою ухилитися від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з такою думкою, вважаючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, оскільки службові особи, щодо яких внесено інформацію до ЄРДР, мають безпосередній доступ до них.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі знаходяться у володінні ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465), за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, на підставі ухвали слідчого судді, слідчий має право скопіювати відео запис в силу вказівок закону, передбачених ст.159 КПК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.205,212 Кримінального кодексу України, ст.159-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС Євпака М.Ю. - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС лейтенанту податкової міліції Євпак Михайлу Юрійовичу тимчасовий доступ до відео записів з камер відео нагляду, які зроблені у період з 01.01.2013 року по 09.04.2013 року, з можливістю зробити із них копії, розташованого у Подільському відділенні ПАТ "Банк Контракт" за адресою АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов