Постанова № 53017438, 29.01.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/35/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.06.1954 р-н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_2, 13.12.2013 року о 22 год. 25 хв., по вул. Леніна, 64 в с. Пухівка, Броварського р-ну, Київської обл., керував автомобілем з різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного засобу «Драгер» за згодою водія та в присутності двох свідків, який показав позитивний результат, отже, громадянин ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, тестуванням на алкоголь, яке проводилось за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину свою визнав.

Суд, вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника міліції, тестування на алкоголь, яке проводилось за допомогою приладу «Драгер», встановив що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, також в судовому засіданні було встановлено, що громадянину ОСОБА_2 потрібен автомобіль для будівельних робіт по роботі.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП не встановив.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Марфіна