Постанова № 53017082, 11.10.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/19072/12

Провадження по справі № 3/2601/7151/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ДП АРТЕК(місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Сімї Сосніних, 11), зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1П, яка працює головним бухгалтером ДП АРТЕК, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сімї Сосніних, 11, порушила введення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток за 2 кв. 2011 р. у сумі 12 800грн., занизила податок на додану вартість за грудень 2011р. на суму 125900грн., занижено податок на доходи фізичних осіб за 1 кв. 2012р. на суму 1800 грн., чим порушила вимоги п. 3, підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-ІV зі змінами та доповненнями; п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6, Ст. 198, Ст. 201Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VІ із змінами та доповненнями; п.п. 163.1.1 п. 163.1, Ст.163, п.п.164.1.2, п.164.1, п.164.2.18,п.164.2, ст. 164, п.167.1,ст.167, п. 171.2 ст.171, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI, зі змінами на доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом № 124/22-80 про адміністративне правопорушення від 19.07.2012 року, актом перевірки № 218/1-22-80-24936048 від 19.07.2012 року, копією паспорта правопорушниці та копією наказу про призначення на роботу ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено в період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 19.07.2012 року. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова