Ухвала суду № 53016477, 31.10.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/2258/15-к

Номер провадження: 1-кс/0343/219/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 жовтня 2015 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Сабари Л.В., підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4, розглянувши клопотання останнього, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2015 року слідчий СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 30.10.2015 року близько 07.30 годин, знаходячись на вул. Богдана Хмельницького в м. Долина Івано-Франківської області, неподалік Долинського міського ринку, побачив незачинений автомобіль марки "Мерседес Спрінтер 310", синього кольору, р.н. НОМЕР_1, який стояв на краю проїзної частини дороги, та вирішив незаконно заволодіти ним. У подальшому, ОСОБА_2 за допомогою ключів, які були залишені в замку запалювання, завів двигун вказаного автомобіля та став рухатися ним по вул.Б. Хмельницького у напрямку м.Болехів Івано-Франківської області, а перед залізно-дорожнім переїздом, що знаходиться на вказаній вулиці, звернув у двір будинку № 19, де був затриманий працівниками ДАІ.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно заволодів належним ОСОБА_5 автомобілем марки "Мерседес Спрінтер 310", синього кольору, р.н. НОМЕР_2.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015090160000671 від 30 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий та прокурор вважають, що підстави для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу відсутні, тому є всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Крім того, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки не працевлаштований, не навчається, не одружений, може впливати на потерпілого і свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень і відбував покарання у місцях позбавлення волі, а звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тому в обґрунтування застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказавши, що є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просили застосувати щодо підозрюваного більш мякий запобіжний захід, оскільки прокурором та слідчим не представлені суду докази, які б доводили обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор, та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015090160000671 від 30.10.2015 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 доставлений в судове засідання конвойною службою Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його, є протокол про вручення клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 30.10.2015 року з часом вручення 16 година 45 хвилин.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість предявленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України; його причетність до даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому предявлено підозру, підтверджується долученими до клопотання документами, а саме:

- рапортом працівника Долинського РВ УМВС від 30.10.2015 року, з якого встановлено, що 30.10.2015 року о 07.45 год. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в м. Долина по вул. Б.Хмельницького, 19 він виявив свій викрадений автомобіль марки "Мерседес Спрінтер", р.н. НОМЕР_2;

- рапортом працівника Долинського РВ УМВС від 30.10.2015 року, з якого встановлено, що під час патрулювання був затриманий ОСОБА_2, який незаконно заволодів транспортним засобом "Мерседес Спрінтер", р.н. НОМЕР_2;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2015 року, з якого встановлено, що 30.10.2015 року близько 07.35 год. в м. Долина невідома особа заволоділа транспортним засобом "Мерседес Спринтер", р.н. НОМЕР_2;

- протоколами огляду місця події від 30.10.2015 року, з яких встановлено, що викрадений транспортний засіб марки "Мерседес Спрінтер 310", синього кольору, р.н. НОМЕР_2, знаходиться на проїжджій частині дороги, яка проходить у двір будинку №19 по вул.Б.Хмельницького в м.Долина Івано-Франківської області;

- протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 від 30.10.2015 року, ОСОБА_7 від 30.10.2015 року, ОСОБА_8 від 30.10.2015 року та потерпілого ОСОБА_5 від 30.10.2015 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 30.10.2015 року, який визнав себе винним у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, те, що він не працевлаштований, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв'язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, останній раз відбував покарання згідно вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2012 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 187 ч.1 КК України і будучи особою, щодо якої ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2015 року встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та звільненим з місць позбавлення волі 16 жовтня 2015 року, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

При цьому, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_2 слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, відношення підозрюваного ОСОБА_2 до вчиненого кримінального правопорушення, його майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі п"ятдесяти мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

У відповідності до вимог до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідним у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12 години 10 хвилин 30 жовтня 2015 року; строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 закінчується о 12 годині 10 хвилин 29 грудня 2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати у СІЗО м.Івано-Франківська.

Розмір застави визначити в межах п"ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев"ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Долинського районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 37316005000355).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

У разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Долинського районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинську міжрайонну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі пяти днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя: Пулик В.В.