Постанова № 53016261, 30.10.2015, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

Справа № 678/58/15-а

Провадження № 2-а-678-63/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Віхтюк Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом кандидата на посаду голови Летичівської селищної обєднаної територіальної громади ОСОБА_1 до Летичівської селищної виборчої комісії Летичівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кандидат на посаду голови Летичівської селищної обєднаної територіальної громади ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить:

вжити заходів забезпечення позову шляхом зобовязання Летичівської селищної виборчої комісії Летичівського району Хмельницької області утриматись від встановлення підсумків голосування з виборів голови Летичівської селищної обєднаної територіальної громади 25 жовтня 2015 року (п. 1);

визнати протиправною бездіяльність Летичівської селищної виборчої комісії Летичівського району Хмельницької області щодо залишення без розгляду заяв про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях у зв'язку з неможливістю усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій на виборчих дільницях №680681, №680686, №680687, №680683, №680675 поданих кандидатом на посаду голови Летичівської селищної об'єднаної територіальної громади ОСОБА_1 (п. 2);

зобов'язати Летичівську селищну виборчу комісію Летичівського району Хмельницької області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №680681, №680686, №680687, №680683, №680675 для встановлення результатів голосування по виборах голови Летичівської селищної об'єднаної територіальної громади (п. 3).

В ході судового розгляду позивач, його представник п. 3 позовних вимог змінили і просять зобовязати Летичівську селищну виборчу комісію Летичівського району Хмельницької області повторно розглянути заяви про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №680681, №680686, №680687, №680683, №680675, які були зареєстровані під номерами №2, №2/1, №2/2, №2/3, №2/4 від 27 жовтня 2015 року для встановлення результатів голосування по виборах голови Летичівської селищної об'єднаної територіальної громади.

Просять також допустити рішення суду до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Летичівська селищна виборча комісія Летичівського району Хмельницької області під час прийняття та розгляду протоколів й інших виборчих документів не виявила неточності у протоколах дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчих дільниць №680681, №680686, №680687, №680683, №680675.

Так, у протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з виборів голови Летичівської селищної обєднаної територіальної громади виявлено, що кількість голосів окремо відданих за кожного кандидата не відповідає сумі голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду голови Летичівської селищної обєднаної територіальної громади. Означене має місце у 3 протоколах - №680687, №680686, №680681, де загальна кількість голосів виборців одна, а сума голосів, відданих за кожного кандидата окремо, вказана інша. Зокрема, у протоколі №680687 кількість виборців 303, а сума голосів за кожного кандидата окремо 287, у протоколі №680686 ці ж самі дані вказано 365 та 366, а в протоколі №680681 означені дані вказані відповідно 709 та 685.

В 2 протоколах містяться неточності, допущені дільничною виборчою комісією, які неможливо усунути без перерахунку бюлетенів на виборчій дільниці. Зокрема, в протоколі №680683 наявні виправлення, замалювання у графі кількість бюлетенів для голосування, в протоколі №680675 наявні виправлення, замалювання у графі кількість бюлетенів для голосування, а саме навпроти кандидата ОСОБА_6

Виявлені неточності у вказаних 5 протоколах дільничних виборчих комісій неможливо усунути без перерахунку виборчих бюлетенів, тому позивач подав заяви відповідачу про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях у звязку з неможливістю усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій, які були зареєстровані відповідачем за номерами №2, №2/1, №2/2, №2/3, №2/4 від 27 жовтня 2015 року.

На момент подачі позову до суду такі заяви залишені відповідачем без розгляду.

Відповідач прийняв виборчі документи від дільничних виборчих комісій та врахував відомості протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, що суперечить вимогам ч. 7 ст. 83 Закону України Про місцеві вибори, зокрема відповідач, грубо порушивши Закон, не прийняв рішення про повторний підрахунок голосів виборців на вказаних 5 виборчих дільницях.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та вказали, що отримавши протоколи по 5 виборчих дільницях, які підписані членами дільничних виборчих комісій і на яких міститься відповідна печатка, виявили невідповідність таких протоколів вимогам Закону через неточності у відповідних графах по кількості та виправлення, що не допускається. У звязку з цим, у відповідності до ч. 7 ст. 83 Закону України Про місцеві вибори, звернулись до відповідача з відповідними заявами, проте відповідачем їх заяви були повернуті без розгляду. На час звернення до суду з позовом про прийняте рішення відповідача знали лише усно, протокольне рішення відповідача отримали лише о 18 год. 29 жовтня 2015 року.

Вказане протокольне рішення відповідача є не конкретним, не вмотивованим, відповідач по суті його заяви не розглянув та у відповідності до ч. 4 ст. 99 Закону України Про місцеві вибори не прийняв рішення про задоволення, про часткове задоволення, або про відмову в задоволенні скарги. В цьому й полягає протиправна бездіяльність відповідача чим порушуються його права як учасника виборчого процесу.

Надані суду ними протоколи по 5 виборчих дільницях, а також надані суду 5 протоколів виборчих дільниць третьою особою є ідентичними, оскільки мають ті ж самі неточності, виправлення. Однак ті протоколи, які є у відповідача, не містять тих недоліків, які містять протоколи, що надані позивачем і третьою особою суду, та є належним чином оформлені. Означене і свідчить про необхідність належного розгляду відповідачем поданих заяв про проведення повторного підрахунку голосів виборців з прийняттям мотивованого рішення по суті, оскільки дільничними виборчими комісіями протоколи заповнювались усі разом, на них є відповідні печатки, але незрозуміло з яких причин у позивача і третьої особи одні протоколи, а у відповідача інші.

Забезпечення позову є необхідним, оскільки якщо суд не забезпечить вжиття заходів забезпечення позову, а позов буде задоволено, то таке рішення суду неможливо буде виконати, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 85 Закону України Про місцеві вибори селищна виборча комісія не пізніш, як на пятий день з дня голосування повинна прийняти рішення про визнання селищного голови обраним.

Представник відповідача - Летичівської селищної виборчої комісії Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_3 (голова комісії) при вирішенні позову по суті, в тому числі й щодо клопотання про забезпечення позову, покладається на розсуд суду. Пояснила, що на даний час проводиться безперервне засідання комісії. Комісія 28 жовтня 2015 року протокольним рішенням повернула без розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 жовтня 2015 року щодо повторного перерахунку голосів на 5 дільничних виборчих комісіях. Про вказане рішення усно було повідомлено позивача та розяснено йому про можливість отримання рішення у письмовій формі, однак таке він отримав 29 жовтня 2015 року. Приймаючи вказане рішення комісія виходила з того, що у наданих дільничними комісіями протоколах не було розбіжностей, уточнень, за виключенням належним чином оформленого дільничною виборчою комісією уточненого протоколу по дільниці №680686, тому належність і допустимість поданих ОСОБА_1 протоколів комісія не могла оцінити про що є посилання на ч. 7 ст. 98 Закону України Про місцеві вибори в самому рішенні комісії, це є прерогативою суду. Комісія не приймала рішення ні про задоволення, ні про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 Просить врахувати, що комісія не може проконтролювати видачу дільничними виборчими комісіями протоколів про підрахунок голосів виборців на певній виборчій дільниці для кандидатів на посаду голови Летичівської селищної обєднаної територіальної громади, оскільки це не є її компетенцією, учасники виборчого процесу, знаючи, що уточнення, виправлення у протоколах не допускаються, мали б звернути самі увагу дільничних виборчих комісій на це при отриманні таких неналежним чином оформлених протоколів.

Третя особа ОСОБА_4, його представник ОСОБА_5 просять в позові відмовити, оскільки з проведених ними попередніх підрахунків голосів відомо, що переможцем виборів є саме ОСОБА_4, який набрав 1385 голосів, різниця у голосах з позивачем ОСОБА_1 складає 170, оскільки він набрав 1215 голосів, тому повторно підрахунок голосів на 5 дільницях не є необхідним, такий не вплине на остаточний результат виборів. В наявних у них і наданих суду протоколах дійсно є виправлення, однак у тих протоколах, що є у відповідача виправлення і неточності по тих 5 дільницях, на які вказує позивач, відсутні. Відповідачем на засіданні комісії належним чином розглянуто заяву позивача і прийнято відповідне рішення. З пояснень представника відповідача у судовому засіданні є зрозумілим, що комісія прийняла рішення про повернення заяв позивачу, оскільки у комісії наявні протоколи без виправлень та неточностей, які комісія і приймає за основу. Комісія на підставі наявних саме у них протоколів дільничних виборчих комісій має на пятий день прийняти рішення про оголошення результатів виборів у звязку з чим клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, в задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Так, згідно посвідчення №24/1 від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 є кандидатом на посаду голови Летичівської територіальної обєднаної громади.

27 жовтня 2015 року позивач звернувся до Летичівської селищної виборчої комісії Летичівського району Хмельницької області із 5 заявами про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у звязку з неможливістю усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, які були зареєстровані під номерами №2, №2/1, №2/2, №2/3, №2/4. Вказані заяви аргументовані тим, що протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №680681, №680686, №680687, №680683, №680675 містять неточності та виправлення, які неможливо усунути без перерахунку бюлетенів на виборчій дільниці. З посиланням на ч. 7 ст. 83 Закону України Про місцеві вибори ОСОБА_1 просив провести повторний підрахунок голосів виборців на вказаних 5 виборчих дільницях; встановити підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу та з відповідних виборів із урахуванням протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на означених 5 виборчих дільницях з виборів голови Летичівської селищної обєднаної територіальної громади в одномандатному виборчому окрузі №3 від 25 жовтня 2015 року.

28 жовтня 2015 року Летичівською селищною виборчою комісією Летичівського району Хмельницької області за результатами розгляду заяви від кандидата на посаду голови Летичівської селищної обєднаної територіальної громади ОСОБА_1 на підставі ч. 7 ст. 98 Закону України Про місцеві вибори прийнято постанову №172 (протокольне рішення) згідно якої повернуто без розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 жовтня 2015 року щодо повторного перерахунку голосів на ДВК №680683, №680675, №680687, №680686, №680681.

Разом з тим у ч. 7 ст. 98 Закону України Про місцеві вибори вказано, що виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед установленої сили, крім обставин, фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили.

Однак, приймаючи означене рішення за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 Летичівська селищна виборча комісія Летичівського району Хмельницької області його не обґрунтувала, із ч. 7 ст. 98 Закону України Про місцеві вибори не вбачається чому було прийнято комісією відповідне рішення про повернення заяв без розгляду.

Як зазначено у ч. 1, ч. 4 ст. 99 Закону України Про місцеві вибори рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим. Під час розгляду скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

Враховуючи те, що рішення відповідачем прийнято про повернення заяв без розгляду, що не передбачено у ч. 4 ст. 99 Закону України Про місцеві вибори, тому позовні вимоги про зобовязання відповідача повторно розглянути подані заяви є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 5 та ч. 6 ст. 80 Закону України Про місцеві вибори забороняються заповнення протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці олівцем, а також внесення до них без відповідного рішення дільничної виборчої комісії будь-яких виправлень. Якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений".

У ч. 6 ст. 80 вказаного Закону вказано, що кандидатам, довіреним особам кандидатів, уповноваженим особам місцевих організацій партій, офіційним спостерігачам, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців, на їх прохання невідкладно видаються копії протоколу про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою "Уточнений", засвідчені підписами голови і секретаря дільничної виборчої комісії та печаткою виборчої комісії, з розрахунку не більш як по одній копії кожного протоколу для кожної місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кожного кандидата.

Тобто, з означених норм Закону слідує, що виправлення в протоколах не допускаються, в разі виявлення виправлень складається новий протокол з позначкою Уточнений, протоколів може бути декілька, які засвідчуються підписами відповідальних осіб та скріплюються печаткою.

В судовому засіданні встановлено, що надані позивачем та третьою особою оригінали протоколів дільничних виборчих комісій, в яких наявні підписи членів комісії та такі скріплені печаткою, містять неточності та виправлення, однак належним чином завірені копії, що надані представником відповідача, оформлені відповідно до Закону, що не заперечувалось ні позивачем, ні третьою особою.

У звязку із зазначеним суд вважає, що за наявності вказаних обставин Летичівська селищна виборча комісія Летичівського району Хмельницької області повинна розглянути заяви позивача ОСОБА_1 і в залежності від встановлених під час розгляду заяв обставин прийняти законне і обґрунтоване рішення по суті поданих заяв.

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зобовязання відповідача утриматись від встановлення підсумків голосування з виборів голови Летичівської селищної обєднаної територіальної громади 25 жовтня 2015 року необхідно відмовити виходячи з наступного.

У п. 15 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №15 « Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01 листопада 2013 року (далі - Постанова) розяснено, що суд у виборчій справі за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (ч. 1 ст. 117 КАС України), зокрема може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

Таке забезпечення позову у виборчій справі може здійснюватися, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень (ч. 1 ст. 117 КАС України).

Водночас необхідно мати на увазі, що з метою забезпечення позову у виборчій справі суди не можуть зупиняти дію рішень чи забороняти вчиняти дії виборчим комісіям, у результаті чого буде зупинено виборчий процес, крім заборони оприлюднювати результати виборів у разі їх оскарження.

Враховуючи зазначене суд вважає, що оскільки результати виборів ще невідомі, такі мають бути встановлені у відповідності до виборчого закону, Летичівська селищна виборча комісія Летичівського району Хмельницької області не приймала більше рішень за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про проведення повторного підрахунку голосів виборців на 5 виборчих дільницях, крім рішення від 28 жовтня 2015 року, тому підстав стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав позивача у суду немає.

Відповідно до ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

У п. 13 означеної Постанови також передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо виборчого спору до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених КАС України. Отже, за загальним правилом позивачі у виборчій справі не звільнені від сплати судового збору, однак несплата судового збору не є підставою для залишення позовної заяви без руху. Питання про стягнення судового збору суд вирішує при ухваленні судового рішення. Ураховуючи мету цієї норми, такі ж правила необхідно застосовувати судам під час прийняття заяв про забезпечення позову або доказів, у тому числі апеляційним судам під час прийняття апеляційної скарги та вирішення справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач на час подання позову до суду і його розгляду в суді не сплатив судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн.

Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку судового збору в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 365,40 грн.

Враховуючи вимоги наведених норм Закону з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 487,20 грн.

Оскільки в задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу відмовлено з нього підлягає стягненню на користь держави несплачений судовий збір в розмірі 365,40 грн.

Враховуючи те, що у ст. 256 КАС України не передбачено, що у справі, повязаній з виборчим процесом, постанова суду виконується негайно, тому клопотання про це представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163, 172, 177 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Летичівської селищної виборчої комісії Летичівського району Хмельницької області щодо повернення без розгляду заяв про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях у зв'язку з неможливістю усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій на виборчих дільницях №680681, №680686, №680687, №680683, №680675 поданих кандидатом на посаду голови Летичівської селищної об'єднаної територіальної громади ОСОБА_1.

Зобовязати Летичівську селищну виборчу комісію Летичівського району Хмельницької області повторно розглянути заяви про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №680681, №680686, №680687, №680683, №680675, які були зареєстровані під номерами №2, №2/1, №2/2, №2/3, №2/4 від 27 жовтня 2015 року для встановлення результатів голосування по виборах голови Летичівської селищної об'єднаної територіальної громади.

В задоволенні клопотання кандидата на посаду голови Летичівської селищної обєднаної територіальної громади ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Стягнути з Летичівської селищної виборчої комісії Летичівського району Хмельницької області на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. (р/р 31210206700317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за ЄДРПОУ 37592837, отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 365,40 грн. (р/р 31210206700317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за ЄДРПОУ 37592837, отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення за правилами, встановленими у ст.ст. 177, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_7

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7