Ухвала суду № 53015761, 29.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42238/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Маляра Яна Анатолійовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернова Людмила Володимирівна про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2015 року представник позивача Маляр Я.А. надіслав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернова Л.В. про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

22 жовтня 2015 року до Вищого адміністративного суду України скаржник направив копії оскаржуваних судових рішень та платіжне доручення №PROM2BUG2O від 22 жовтня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 88,57 грн.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Представником позивача було порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску якого останній зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 09 вересня 2015 року.

Зважаючи на наведене, скаржнику необхідно надати докази, з яких вбачається дата направлення йому Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (конверт, в якому надійшла ухвала) або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 212 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Маляра Яна Анатолійовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернова Людмила Володимирівна про скасування постанови про стягнення виконавчого збору залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, поважних причин його пропуску та належним підтвердженням цього.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко