ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45453/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,
в с т а н о в и л а :
21 жовтня 2015 року позивач до Вищого адміністративного суду України поштою надіслав касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Зазначена касаційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 212 КАС України строку на касаційне оскарження та у ній ставиться питання про поновлення пропущенного строку.
Частиною 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З наданої копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що справу розглянуто 29 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача.
В обгрунтування пропуску строку на касаційне оскарження позивач зазначає, що копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року отримав лише 19 жовтня 2015 року.
Однак, зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки позивач був присутній 29 вересня 2015 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, проте касаційну скаргу подав лише 21 жовтня 2015 року.
За таких обставин, коли зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням позивачу можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки касаційної скарги та вказати інші поважні причини пропуску строку.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року залишити без руху.
Встановити строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Тракало
Судове рішення № 53015730, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 28.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 809/1649/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: