Ухвала суду № 53015258, 28.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/336/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про захист конституційних прав,

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України з позовом про захист конституційних прав, в якому просив: визнати ухилення відповідачів від утвердження і забезпечення його конституційних прав на надра (зокрема, на його частку добутого газу), на збереження в національній валюті, вільно обирати та бути обраним (незалежно від волі будь-якої партії), на реальність доступу до правосуддя - незаконними, а перелічені права позивача - ними порушеними.

У зв'язку із тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо зазначення в ній, в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів Президентом України та Верховною Радою України в межах їх повноважень, наведення правового обґрунтування позовних вимог у цій частині, вказівки про захист яких прав, свобод чи інтересів позивача у публічно-правових відносинах подано цей адміністративний позов, викладення обставин, якими він обґрунтовує наявність порушень таких його прав, свобод чи інтересів, викладення позовних вимог без їх чіткої конкретизації щодо способу захисту, а також недодання до позовної заяви її копій відповідно до кількості відповідачів та доказів сплати судового збору або копії документа в підтвердження звільнення від його сплати, остання ухвалою від 04 вересня 2014 року залишалась без руху із встановленням строку до 27 вересня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Позивач вимоги ухвали суду виконав в частині подання документа про сплату судового збору, а також надіслав уточнену позовну заяву (з її копіями відповідно до кількості відповідачів), проаналізувавши яку, слід констатувати, що вимог щодо приведення у відповідність до ст.ст.105,106 КАС України обґрунтування та змісту позовних вимог він не виконав, а отже не усунув визначених судом в ухвалі від 04.09.2015р. недоліків.

Відповідно ж до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про захист конституційних прав повернути позивачу.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник