Ухвала суду № 53011534, 27.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р.Справа № 818/2330/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Воєйко В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р. по справі № 818/2330/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Чапаєва"

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2015 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Чапаєва" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області №0001221500 від 19.06.2015 р.

Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Посилаючись на вимоги Наказу Державної податкової служби України від 16.02.2012р. №128 "Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковій звітності з ПДВ змін сум податкового зобов'язання та податкового кредиту", вказує, що позивачем неправомірно враховано показники від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду листопада 2014 року (рядок 20.2 декларації, відкоригований згідно уточнюючих розрахунків) до складу податкового кредиту звітного періоду грудня 2014 року. Значення рядка 20.2 декларації з податку на додану вартість за звітний період листопада 2014 року мало бути перенесено до рядка 21.1 декларації з ПДВ того звітного періоду, у якому подано уточнюючі розрахунки, тобто за періоди січня та лютого 2015 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Чапаєва" у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Вказує, що позивачем як платником податку не порушено вимог чинного на час виникнення спірних правовідносин Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом №966 Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 27.05.2015 року по 03.06.2015 року Глухівською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування ТОВ "Агрофірма ім. Чапаєва" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника податків за грудень 2014 року.

10 червня 2015 року за результатом перевірки складено Акт №396/18-04-15/30822068, яким встановлено завищення ТОВ "Агрофірма ім.Чапаєва" суми бюджетного відшкодування на 312194,00 грн. в порушення п.50.1 ст.50, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом №966 Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року.

19 червня 2015 року Глухівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001221500, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 312194,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 78048,50 грн. (а.с.18).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що чинним податковим законодавством не обмежено право платника податку подавати уточнюючі розрахунки до податкової декларації з ПДВ та коригувати показники у раніше поданій декларації, крім випадків порушення строку давності, встановленого ст. 102 Податкового кодексу України, та проведення контролюючим органом перевірки податкової декларації, яка уточнюється. Позивачем відкориговані показники податкових декларацій звітних періодів листопада 2014 року та грудня 2014 року правомірно, порушень норм чинного законодавства не допущено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.49.1 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2014 року ТОВ "Агрофірма ім.Чапаєва" до контролюючого органу подано податкову декларацію з ПДВ за звітний період "листопад 2014 року", в якій визначено показник рядка 18 розділу ІІІ "Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" - 1220 гривень, показник рядка 25, рядка 25.1 "Сума податку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та" "сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету" - 1220 гривень (а.с.42-44).

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України (в чинній станом на січень 2015 року редакції), у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Реалізуючи надане йому право, ТОВ "Агрофірма ім. Чапаєва" 09 січня 2015 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період "листопад 2014 року", в якому в тому числі відкориговано показники рядків 19, 20.2, 25, 25.1 розділу ІІІ. Зокрема, значення рядка 20.2 "зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" встановлено у сумі 159024,00 грн. (а.с.62-65).

В подальшому, у поданій 19 січня 2015 року позивачем загальної декларації з податку на додану вартість за звітний період грудня 2014 року значення рядка 20.2 декларації попереднього податкового періоду (листопада 2014 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 09.01.2015р.) перенесено до рядка 21.1 (а.с.68-70).

21 лютого 2015 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період листопада 2014 року, яким в тому числі відкориговано значення рядка 20.2 - 313211,00 грн. (а.с.80-83), а також уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період грудня 2014 року, в якому значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) період (листопад 2014 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 21.02.2015р.) перенесено до рядка 21.1 (а.с.86-89).

Згідно п.200.1, абз. 1 п.200.2, п.200.4 ст. 200 ПК України у редакції, чинній з 01.01.2015 року, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З викладеного вище вбачається, що для отримання бюджетного відшкодування з ПДВ необхідним підставами є: зарахування від'ємного значення до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; фактична оплата податку отримувачем товарів (послуг); проведення вказаної оплати постачальникам товарів (послуг) в попередньому та звітному податкових періодах.

Право платника податку на бюджетне відшкодування сум ПДВ фактично сплачених останнім в ціні товарів або послуг у попередніх та звітному податкових періодах законодавцем не обмежено часовими межами певного податкового періоду, та не ставить право платника податку на отримання такого бюджетного відшкодування в залежність від того, в якому звітному податковому періоді платником податків подано уточнюючі розрахунки, як на тому наполягає відповідач.

Згідно п.п.3 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 23 вересня 2014 року N 966 (далі - Порядок №966), в редакції, чинній до 30.01.2015 року, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума: у декларації 0110 враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Таким чином, позивач, подаючи 19.01.2015 року загальну податкову декларацію з ПДВ за звітний період грудня 2014 року правомірно врахував значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду з урахуванням поданого 09.01.2015 року до контролюючого органу уточнюючого розрахунку з ПДВ, а також не порушив норми чинного законодавства відкоригувавши значення рядка 21.1 податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року з урахуванням поданого 21.02.2014 року уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за звітний період листопада 2014 року.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на вимоги Наказу Державної податкової служби України від 16.02.2012р. №128 "Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковій звітності з ПДВ змін сум податкового зобов'язання та податкового кредиту", є безпідставними, оскільки приписи вказаного наказу суперечать нормам Податкового кодексу України та вимогам Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 23 вересня 2014 року N 966.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

З метою реалізації зазначеної норми та підтвердження відповідності нормативно-правових актів Конституції та законодавству України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколам до неї, міжнародним договорам України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, указом Президента України від 3 жовтня 1992 року N 493/92 встановлено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю здійснює Міністерство юстиції України.

Згідно п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. N 731 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади", Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Оскільки Наказ Державної податкової служби України від 16.02.2012р. №128 "Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковій звітності з ПДВ змін сум податкового зобов'язання та податкового кредиту", не пройшов процедуру державної реєстрації Міністерством юстиції України, його застосування є неправомірним.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р. по справі № 818/2330/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2015 р.