Ухвала суду № 53008563, 07.06.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. Справа № 3392/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Обрізка І.М.

Суддів Пліша М.А. , Онишкевича Т.В.

при секретарі судового засідання Троцький Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Сарненський маслоробний комбінат» до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат» звернулось 22.01.2008 року з адміністративним позовом до Сарненської МДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № 0001622340/3 від 18.12.2007 року про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 55 416 грн. Вимоги мотивовані тим, що 30.06.2005 року між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат» було укладено договір на поставку компресорно -випарювальних систем на загальну суму 493 089,2 грн. в т.ч. ПДВ 82 181,11 грн. На протязі квітня-жовтня 2005 року сторонами було виконано умови договору в повному обсязі. За наслідками здійснення господарських операцій ПП ОСОБА_1 було надано для ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат» належним чином оформлені податкові накладні. За таких обставин позивач вважає, що його дії щодо формуванню податкового кредиту по операціях з ПП ОСОБА_1 узгоджуються з приписами пп. 7.4.5 п. 7.4 та пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР. Також, вказується на те, що постанова господарського суду Волинської області від 25.01.2007 року по справі № 05/105/21-11А, якою визнано недійсними установчі документи та свідоцтво платника податку на додану вартість ПП ОСОБА_1 не може мати зворотної сили в часі. Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІУ, внесені відомості до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть використовуватися в спорах з третіми особами. На момент укладення та виконання договору, ОСОБА_1 був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом серії ВОО № 366507 від 08.04.1993 року та як платник податку на додану вартість, свідоцтво 53678568 від 20.10.2004 року, довідка про взяття на облік платником податків в Луцькій ОДПІ з 08.04.1993 року. Таким чином, посадові особи ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат» не знали і не могли знати, про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість ПП ОСОБА_1, що відбулось значно пізніше після укладеного договору.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що на момент вчинення господарської операції по поставці обладнання для ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат» ОСОБА_1 був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та як платник податку на додану вартість, відтак постанова господарського суду Волинської області від 25.01.2007 року по справі №05/105/21-11А про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість не має і не може мати зворотної сили в часі та не впливає на дійсність виписаних в 2005 року податкових накладних, а отже позивачем було правомірно сформовано податковий кредит в сумі 55 416 грн. на підставні податкових накладних наданих ПП ОСОБА_1.

Не погодившись із зазначеними судовим рішенням Сарненська МДПІ Рівненської області подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняти рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. Покликається в основному на те, що оскільки постановою господарського суду Волинської області 25.01.2007 року по справі №05/105/21-11А визнано недійсними установчі документи та свідоцтва платника ПДВ №53678568 від 20.10.2004 року СПД - фізичної особи ОСОБА_1 з 20.10.2004 року, ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат» в 2005 році безпідставно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що за результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат» складено акт перевірки від 09.07.2007 року за № 25/23/00446983, з якого в порушення пп. 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР позивачем було завищено податковий кредит в сумі 55 416 грн. по спеціальній декларації з податку на додану вартість.

В 2005 році між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат» було укладено договір № 204-ХЛ від 30.06.2005 року на поставку компресорно-випарювальних систем на загальну суму 493 089,2 грн. в т.ч. ПДВ 82 181,11 грн. На виконання договору ПП ОСОБА_1 було поставлено продукцію та виписано податкові накладні: № 70 від 12.04.2005 року, № 84 від 28.04.2005 року, № 100 від 31.05.2005 року, № 106 від 10.06.2005 року, № 109 від 15.06.2005 року, № 108 від 13.06.2005 року, № 114 від 01.07.2005 року, № 115 від 01.07.2005 року, № 116 від 01.07.2005 року, № 173 від 29.08.2005 року.

Постановою господарського суду Волинської області від 25.01.2007 року по справі №05/105/21-11А задоволено частково позов та визнано недійсними установчі документи та свідоцтва платника ПДВ №53678568 від 20.10.2004 року СПД - фізичної особи ОСОБА_1 з 20.10.2004 року, на підставі чого, актом №107 від 21 лютого 2007 року Луцькою ОДПІ було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість, датою анулювання реєстрації є 20 жовтня 2004 року. На думку Сарненської МДПІ виписані ПП ОСОБА_1 податкові накладні не відповідають нормам пп. 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, як наслідок податковий кредит ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат» сформований з порушенням пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і водночас розрахунковим документом.

Згідно з вимогами пп. 7.2.4 цього пункту право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону встановлено заборону на включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем у податковому обліку до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), що підлягають використанню в його господарській діяльності, має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість у порядку, встановленому ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно з пунктами 9.4, 9.5, 9.6, 9.8 цієї статті про реєстрацію особи платником податку на додану вартість їй органом державної служби надається свідоцтво про реєстрацію як платника податку. Свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання.

Згідно з п. 35 цього ж Положення в редакції наказу ДПА України від 24.05.2005 року № 185 для інформування платників податку Державна податкова адміністрація України щомісяця, у термін до 12 числа місяця, оприлюднює на web-сайті Державної податкової адміністрації України (www.sta.gov.ua): дані з Реєстру із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, індивідуального податкового номера, номера Свідоцтва або Спеціального свідоцтва, дати його видачі; інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку на додану вартість за заявою платника податку або з ініціативи органів державної податкової служби чи за рішенням суду, а саме: про анульовані Свідоцтва та Спеціальні свідоцтва платників податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дат анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.

Пунктом 13 «Перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005 року № 2505-IV, який набрав чинності 31.03.2005 року, встановлено, що для інформування платників податку центральний податковий орган: не менш як один раз на місяць оприлюднює реєстр платників податку на додану вартість на офіційній сторінці (сайті) глобальної комп'ютерної мережі Інтернет, надання інформації з якої є вільним (безоплатним); періодично (але не рідше ніж: один раз на півріччя) оприлюднює перелік осіб, позбавлених податкової реєстрації за ініціативою податкових органів чи рішенням суду.

Наведені норми дають підстави погодитись з висновками суду першої інстанції про те, що у позивача на момент вчинення господарської операції по поставці обладнання для ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат» ОСОБА_1 був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом серії ВОО № 366507 від 08.04.1993 року та як платник податку на додану вартість, свідоцтво 53678568 від 20.10.2004 року

Крім цього, податкові накладні виписані ПП ОСОБА_1 містять всі реквізити передбачені пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, що не спростовано стороною відповідача у відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України.

Викладена позиція по даних правовідносинах у справі не суперечить практиці Вищого адміністративного суду України та Верховному Суду України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198 п.1, ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року по справі № 2-а-3854/09/1770, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Обрізко І.М.

Судді Пліш М.А. , Онишкевич Т.В.

Повний текст виготовлено 11.06.2010 року.