Ухвала суду № 53004878, 28.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 363/4323/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Войнаренко Л.Ф. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради сьомої сесії шостого скликання №121 VII-VI від 08 липня 2011 року «Про затвердження ТОВ «Управління капітального будівництва» матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,1464 по АДРЕСА_1, під розташування будівель та споруд (стоянок для машин, господарсько-гаражних приміщень) для обслуговування семиповерхового житлового будинку»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради сьомої сесії шостого скликання №121 VII-VI від 08 липня 2011 року «Про надання ТОВ «Управління капітального будівництва» дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо оренди земельної ділянки на 25 років площею 0,1464 га по АДРЕСА_1, для обслуговування семиповерхового житлового будинку під розташування будівель та споруд (стоянок для машин, господарсько-гаражних приміщень)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради дев'ятої сесії шостого скликання №199 ІХ- VI від 10 листопада 2011 року «Про затвердження ТОВ «Управління капітального будівництва» нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1464 га по АДРЕСА_1 та передачу цієї земельної ділянки в оренду ТОВ «Управління капітального будівництва» терміном на 25 років для обслуговування семиповерхового житлового будинку під розташування будівель та споруд»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Новопетрівської сільської ради №264 від 08 серпня 2013 року «Про присвоєння на господарсько-гаражні споруди (стоянки машин, господарсько-гаражні будівлі), які належать ТОВ «Управління капітального будівництва», поштової адреси: АДРЕСА_1».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» про визнання протиправним та скасування рішень.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем - ОСОБА_5 - подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану ухвалу - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно - задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Новопетрівської сільської ради №264 від 08 серпня 2013 року про присвоєння на господарсько-гаражні споруди (стоянки машин, господарсько-гаражні будівлі), які належать ТОВ «Управління капітального будівництва», поштової адреси: АДРЕСА_1. Справу у зазначеній частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, в іншій частині ухвалу Вишгородського районного суду Київської області - залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів частково не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 р. №8 визначено, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень, пов`язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до абз. 3 п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України N 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року, системний аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Згідно з абз. 2 п. 5 Рішення Конституційного Суду України N 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року, вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4, пункт 1 частини першої, частина друга статті 17 Кодексу).

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2015 року №21-34а15.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем - Новопетрівською сільською радою дев'ятої сесії шостого скликання було прийнято рішення №199 ІХ- VI від 10 листопада 2011 року «Про затвердження ТОВ «Управління капітального будівництва» нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1464 га по АДРЕСА_1 та передачу цієї земельної ділянки в оренду ТОВ «Управління капітального будівництва» терміном на 25 років для обслуговування семиповерхового житлового будинку під розташування будівель та споруд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Новопетрівської сільської ради сьомої сесії шостого скликання №121 VII-VI від 08 липня 2011 року та №121 VII-VI від 08 липня 2011 року, рішення Новопетрівської сільської ради дев'ятої сесії шостого скликання №199 ІХ- VI від 10 листопада 2011 року предметом спору є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї.

Тобто, відповідач у спірних правовідносинах здійснює повноваження власника землі.

Відповідно до положень частини другої ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

У відповідності до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2010 року № 781/11/13-10, визначено, що нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти. Останні стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

З'ясування цієї обставини має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, присвоєння поштової адреси на господарсько-гаражні споруди (стоянки машин, господарсько-гаражні будівлі), які належать ТОВ «Управління капітального будівництва» оформлене рішенням виконкому Новопетрівської сільської ради №264 від 08 серпня 2013 року (а.с.46).

Згідно з ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскарження рішення виконкому Новопетрівської сільської ради №264 від 08 серпня 2013 року «Про присвоєння на господарсько-гаражні споруди (стоянки машин, господарсько-гаражні будівлі), які належать ТОВ «Управління капітального будівництва», поштової адреси: АДРЕСА_1» - не є спором про право.

Отже, вимога позивачів про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про присвоєння адреси домоволодінню підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки такий спір є публічно-правовим.

Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню в частині відмови у відкритті провадження щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Новопетрівської сільської ради №264 від 08 серпня 2013 року «Про присвоєння на господарсько-гаражні споруди (стоянки машин, господарсько-гаражні будівлі), які належать ТОВ «Управління капітального будівництва», поштової адреси: АДРЕСА_1» - з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду у зазначеній частині. У іншій частині ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року - задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року - скасувати в частині відмови у відкритті провадження щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Новопетрівської сільської ради №264 від 08 серпня 2013 року «Про присвоєння на господарсько-гаражні споруди (стоянки машин, господарсько-гаражні будівлі), які належать ТОВ «Управління капітального будівництва», поштової адреси: АДРЕСА_1».

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Новопетрівської сільської ради №264 від 08 серпня 2013 року «Про присвоєння на господарсько-гаражні споруди (стоянки машин, господарсько-гаражні будівлі), які належать ТОВ «Управління капітального будівництва», поштової адреси: АДРЕСА_1».

В іншій частині ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України - в частині залишення без змін ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року.

В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2015

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.