Ухвала суду № 53004863, 29.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №760/7123/15-а Головуючий у 1- й інстанції Шереметьєва Л.А. Суддя - доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Військової частини А0515 - Кобилянського Олександра Вікторовича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Військової частини А0515, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Військової частини А0515, Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними. Свої вимоги мотивує тим, що вважає відмову відповідачів щодо виплати йому одноразової грошової допомоги протиправною.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року задоволено вказаний позов частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року зазначене вище судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Представником Військової частини А0515 - Кобилянським Олександром Вікторовичем подано заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року щодо дати, з якої відповідача зобов'язано виплачувати грошову допомогу.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року залишено без змін постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року, якою зобов'язано Військову частину А0515 призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у розмірі 30-місячного грошового забезпечення у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на день встановлення інвалідності, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону.

При цьому, колегією суддів визнано правильним висновок суду першої інстанції про те, що спірна грошова допомога у розмірі 30-місячного грошового забезпечення у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має визначатись на день встановлення інвалідності, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону.

Колегія суддів зауважує, що соціальний захист військовослужбовців - це діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом (стаття 1 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).

За змістом частини другої статті 16 зазначеного Закону у разі інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності військовослужбовцю виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї статті Закону Кабінет Міністрів України постановою від 28 травня 2008 року № 499 затвердив Порядок, згідно з підпунктом 2 пункту 2 якого одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби), зокрема інвалідам III групи, у разі настання інвалідності в період проходження військової служби, у розмірі 36-місячного грошового забезпечення.

Абзацом п'ятим підпункту 4 пункту 2 Порядку передбачено, що для військовослужбовців, які перебувають на кадровій військовій службі або проходять військову службу за контрактом, грошове забезпечення визначається за останньою посадою, яку вони займали на день втрати працездатності, а звільнених із служби - на день звільнення виходячи з таких складових: посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років.

Водночас частина друга статті 9 Закону № 2011-XII елементи грошового забезпечення визначає по-іншому: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

На думку колегії суддів, виходячи із визначених в частині четвертій статті 9 КАС загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення складових грошового забезпечення щодо виплати одноразової грошової допомоги слід застосовувати не Порядок, а вказаний вище Закон, який має вищу юридичну силу.

Крім цього, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року, залишеними без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 року, абзац п'ятий підпункту 4 пункту 2 Порядку в частині визначення грошового забезпечення військовослужбовців, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років визнано незаконним та нечинним.

Правова позиція по даному питанню висловлена також Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 25.11.2014 року в справі № К/800/9992/14.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року не було допущено описку, то з огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Крім цього, колегією суддів враховується, що Солом'янським районним судом м. Києва було розглянуто аналогічну заяву відповідача про виправлення описки та ухвалою від 01 жовтня 2015 року відмовлено у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника Військової частини А0515 - Кобилянського Олександра Вікторовича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Військової частини А0515, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 29.10.2015 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.