Ухвала суду № 53004689, 18.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2015 р. справа № 804/10262/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» до ОСОБА_2 транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, третьої особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» про скасування рішень та розпоряджень субєктів владних повноважень, визнання договору № 2/06-2015-19 від 19.06.2015 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» (далі по тексту ТОВ «Дніпромаршрут») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, третьої особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» (далі по тексту ТОВ «Інтерспецмаркет») про скасування рішень та розпоряджень субєктів владних повноважень, визнання договору № 2/06-2015-19 від 19.06.2015 року недійсним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року відкрито провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ТОВ «Дніпромаршрут» до ОСОБА_2 транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, третьої особи: ТОВ «Інтерспецмаркет» про скасування рішень та розпоряджень субєктів владних повноважень, визнання договору № 2/06-2015-19 від 19.06.2015 року недійсним.

Разом з тим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Дніпромаршрут» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ТОВ «Дніпромаршрут» до ОСОБА_2 транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, третьої особи: ТОВ «Інтерспецмаркет» про скасування рішень та розпоряджень субєктів владних повноважень, визнання договору № 2/06-2015-19 від 19.06.2015 року недійсним.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ТОВ «Дніпромаршрут» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

-в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ТОВ «Дніпромаршрут» до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі в розмірі 60 грн. 90 коп. (платіжне повідомлення № 699 від 31.08.2015 року).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом ТОВ «Дніпромаршрут» подано 01.09.2015 року.

З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору».

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на дату подання апеляційної скарги, а саме 01.09.2015 року, розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції має бути сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн.

Оскільки, апелянтом ТОВ «Дніпромаршрут» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції сплачено лише 60 грн. 90 коп. (платіжне повідомлення № 699 від 31.08.2015 року), то додатково сплаті підлягає відповідно 1157 грн. 10 коп.

Для усунення недоліків, апелянту ТОВ «Дніпромаршрут» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1157 грн. 10 коп. та надати суду апеляційної інстанції оригінал документа на підтвердження доплати судового збору.

Судовий збір апелянту ТОВ «Дніпромаршрут» необхідно доплатити на зазначені реквізити: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «Дніпромаршрут» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «Дніпромаршрут» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Дніпромаршрут» залишити без руху та повідомити про це апелянта ТОВ «Дніпромаршрут», надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 18 листопада 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» до ОСОБА_2 транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, третьої особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» про скасування рішень та розпоряджень субєктів владних повноважень, визнання договору № 2/06-2015-19 від 19.06.2015 року недійсним, - залишити без руху, повідомити про це апелянта ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» та надати йому строк до 18 листопада 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук