Ухвала суду № 53004195, 14.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів реагування

14 вересня 2015 року м. Київ № 826/10054/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Івент Бюро" про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 19 серпня 2014 року у справі №826/10054/14 (далі - справа) частково задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Івент Бюро" (далі - відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування, а саме застосовано до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та двері приміщень за вказаною адресою.

19 серпня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року у справі залишено без змін.

До суду 01 вересня 2015 року через канцелярію від законного представника відповідача (далі - заявник) надійшла письмова заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатами розгляду справи (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви призначено у судовому засіданні 07 вересня 2015 року.

Присутні у судовому засіданні 07 вересня 2015 року представник заявника підтримала подану заяву та просила задовольнити її, а представник позивача заперечував проти поданої заяви та просив відмовити у її задоволенні.

Так, згідно з ч.ч. 12, 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

У ході розгляду поданої заяви судом з’ясовано, що позивачем повторно проведено перевірку приміщення заявника, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41, за результатами якої 11 серпня 2015 року складено акт №63 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, згідно з висновками якого, зокрема, ширина сходових маршів на шляхах евакуації менша 1,2 м, коридори, які не мають природного освітлення, не обладнані спеціальною системою димовидалення, на перепадах висот шляхів евакуації більше ніж 5 см та менше ніж 45 см не виконані пандуси з нахилом 1:6.

Тобто, як вбачається з вище викладеного та не заперечувалося представником заявника у ході судового розгляду поданої заяви, станом на дату проведення позивачем повторної перевірки заявника, виявлені у ході первинної перевірки порушення заявником у повному обсязі не усунуті, у зв’язку з чим представнику заявника запропоновано надати до суду додаткові наявні письмові докази, які б підтверджували, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, для чого подальший розгляд та вирішення поданої заяви судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

До суду 11 вересня 2015 року через канцелярію від заявника надійшли додаткові письмові докази, оцінивши які, суд прийшов до висновку про неповне усунення заявником обставин, які стали підставою для вжиття заходів реагування.

Таким чином, перевіривши подану заяву на предмет відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які подано до суду на підтвердження обставин, зазначених у поданій заяві, суд прийшов до висновку, що усі обставини, які стали підставою для застосування до заявника заходів реагування на час подачі заяви не перестали існувати та не усунуті, що, за переконанням суду, унеможливлює скасування застосованих до заявника заходів реагування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Івент Бюро" про скасування заходів реагування.

Копії ухвали направити (вручити) заявнику та позивачу (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин