Ухвала суду № 53004088, 29.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23622/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києвіпро визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво індивідуального житлового будинку на вул. Каменярів, 11-Б у Солом'янському районі м. Києва» від 23.08.2012 №КВ 08212148445 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.09.2015 №4;

- зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво індивідуального житлового будинку на вул. Каменярів, 11-Б у Солом'янському районі м. Києва» від 23.08.2012 №КВ 08212148445.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.09.2015 №4 до моменту розгляду справи по суті.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до примусового зупинення будівництва об'єкта, що може завдати шкоду результатам проведених внутрішніх будівельних робіт. Також, позивач зазначив, що відповідачем порушено процедуру скасування декларації, а тому рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.09.2015 №4 є протиправним.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Протиправність рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.09.2015 №4 не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Кобилянський