Ухвала суду № 53003955, 28.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2015 року м. Київ № 826/15284/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировичапро визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_1 до списку вкладників, які мають право на виплату коштів за вкладами, за договорами від 08.12.2014 «Найкращий від Миколая on-line» № 20003009427819 та від 31.12.2014 «Найкращий від Миколая on-line» у гривнях № 10003009716505, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк»;

- зобов'язати відповідача включити ОСОБА_1 до списку вкладників, які мають право на виплату коштів за вкладами, за договорами від 08.12.2014 «Найкращий від Миколая on-line» № 20003009427819 та від 31.12.2014 «Найкращий від Миколая on-line» у гривнях № 10003009716505, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк»;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 до списку вкладників, які мають право на виплату коштів за вкладами, за договорами від 08.12.2014 «Найкращий від Миколая on-line» № 20003009427819 та від 31.12.2014 «Найкращий від Миколая on-line» у гривнях № 10003009716505, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 19.10.2015.

Копії ухвал суду від 07.09.2015 представником позивача отримано 22.09.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання 19.10.2015 представники сторін не з'явились. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, розгляд справи відкладено до 28.10.2015. Позивач про причини своєї неявки чи неявки уповноваженого представника суд не повідомив, клопотання про розгляду справи чи проведення судових засідань без його участі до суду не подавав.

Про відкладення розгляду справи представника позивача повідомлено телефонограмою 23.10.2015 за номером, вказаним у позовній заяві.

Проте, представник позивача, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно в судове засідання не прибув.

Позивач (представник позивача) про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про розгляду справи чи проведення судових засідань без його участі до суду не подавав.

Фіксування судового засідання у відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалось.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивача, а також відсутність доказів поважності причин неприбуття позивача до суду, суд визнає повторне неприбуття позивача у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський