Ухвала суду № 53002989, 26.08.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

26 серпня 2015 року справа № 823/2084/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 10.08.2015 про застосування адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» (податковий номер №31561235).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 10.08.2015 про застосування адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» (податковий номер №31561235).

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваним рішенням порушено право позивача на ведення господарської діяльності, а його виконання призведе до повного припинення його діяльності, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Позивач просив розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову здійснювати без участі свого позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2015 року в. о. начальника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області Сліпченко В.В. винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс».

Позивачем не представлено переконливих доказів підтвердження того, що до винесення судового рішення по суті заявлених вимог, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, позивачем оскаржується рішення від 10.08.2015 про застосування адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс», а тому задоволення клопотання про забезпечення позову є фактичним вирішенням справи по суті.

Таким чином, вказані обставини виключають можливість задоволення заявленого клопотання про забезпечення позову у справі.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі №823/2084/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2015 року.