Постанова № 53001895, 23.10.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3388/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року Державна екологічна інспекція у Полтавській області (надалі - позивач, ДЕІ в Полтавській області) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" (надалі - відповідач, ТОВ "Сільські традиції") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності ТОВ "Сільські традиції" (місцезнаходження: 39220, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Білики, вул. Будівельна, 1, ідентифікаційний код 36156348) до розробки проектної документації здійсненої реконструкції (капітального ремонту) очисних споруд ТОВ "Сільські традиції" з отриманням позитивного висновку державної екологічної експертизи на матеріали оцінки впливу на навколишнє середовище проведеної реконструкції (капітального ремонту) очисних споруд ТОВ "Сільські традиції".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті проведення ДЕІ в Полтавській області позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами складено акт перевірки №15/01-01-14 від 18.03.2015. Зазначеним актом встановлено, зокрема, здійснення відповідачем діяльності не у відповідності до проектної документації та висновку державної екологічної експертизи, що є порушенням статей 39, 45 Закону України "Про екологічну експертизу", статті 29 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища". Вказане стало підставою для звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Керуючись частиною 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року судовий розгляд даної адміністративної справи призначено у відкритому судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні позов щодо тимчасової заборони (зупинення) діяльності ТОВ "Сільські традиції" підтримала. Просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що припис ДЕІ в Полтавській області від 25.03.2015 № 06-21-03, винесений на підставі висновків перевірки позивача був предметом розгляду в адміністративній справі № 816/1163/15-а та рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скасований, а тому припис не має юридичної сили і визначені ним заходи реагування не можуть застосовуватись.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 4 статті 4 вказаного Закону визначені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме, передбачено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовищ відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №454/2011 (далі - Положення №454/2011), є Державна екологічна інспекція України, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Відповідно до пункту 7 Положення №454/2011 Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Згідно з частинами 1, 2, 7, 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Судом встановлено, що на виконання постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про призначення перевірки від 23.02.2015 (а.с. 36), наказу начальника ДЕІ у Полтавській області від 03.03.2015 № 15/01-03 (а.с. 38) у період з 04.03.2015 по 18.03.2015 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_4В та ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Сільські традиції" (попереднє найменування ТОВ "Белгранкорм-Полтавщина"), за результатами якої складено акт перевірки №15/01-01-14 від 18.03.2015 (а.с. 9-16).

Так, в ході перевірки, зокрема встановлено, що ТОВ "Сільські традиції" відповідно до позитивного висновку державної екологічної експертизи щодо матеріалів "Оцінка впливу на навколишнє середовище" від 01.12.2011 №16/30.09.2011-189 для забезпечення необхідного ступеня очищення на очисних спорудах позивача прийняте чотирьох стадійне очищення: 1 стадія - механічна очистка - на шнековому сепараторі (фільтрпрес), розділення на тверду (гній 70-80% вологості) та рідку фракції - фугат. Станція локальної механічної та хімічної очистки знаходиться на відстані 500 м від території свинокомплексу. 2 стадія - хімічна очистка - введення реагентів (зниження запаху в 2 рази), коагулянту (солі заліза з'єднують сірководень та меркаптани) та молочної сироватки (відходи масло-сирзаводів з'єднують аміак) до або після сепаратора. Станція локальної фізико-хімічної очистки знаходиться на відстані 200 м від території свинокомплексу. 3 стадія - біологічна очистка та біологічне знезараження в природних та штучних умовах на каскаді біоставків. Земельна ділянка майданчиків СБО загальною площею 12 га. 4 стадія - фізико-хімічна доочистка - на реагентному напірному флотаторі з введенням коагулянту та флокулянта, доочисткою на фільтрі з плаваючим завантаженням та знезараженням гіпохлоритом натрію.

В ході натурного обстеження, як вказує позивач в акті перевірки, встановлено, що на території очисних споруд ТОВ "Сільські традиції" та відповідно до довідки ТОВ "Сільські традиції" від 04.03.2015 фактично встановлено та введено в експлуатацію (на час обстеження комплекс очисних споруд функціонував) наступний склад очисних споруд: стоки від свинокомплексу потрапляють на сепаратор, де проходить їх розділення на рідку та тверду фракції. Тверда фракція потрапляє у лагуну з твердим покриттям. На час обстеження лагуна заповнена орієнтовно на 5%. Рідка фракція свинячого гною після сепарації потрапляє до метантенку з чотирма мішалками, що накритий геомембраною, далі стоки надходять до трьох аеротенків, встановлених поступально, з 24-ма аераторами. Процес біологічної очистки завершується проходженням стоками фільтрування в природних умовах на фільтруючому біоплато. Відповідно до довідки інші резервуари-накопичувачі стоків (лагуни) з метою запобігання розповсюдженню запахів були накриті тимчасовими укриттями (плівками), і в подальшому будуть спорожнені та застосовуватимуться для зберігання надлишків очищених стоків. Тобто, при натурному обстеженні та аналізі Висновку встановлено відхилення від запроектованої 3 стадії очищення (яке полягає у відсутності каскаду біоставків, оскільки наявне фільтруюче біоплато) та взагалі відсутня 4 стадія - фізико-хімічна доочистка на реагентному напірному флотаторі з введенням коагулянту та флокулянта, доочисткою на фільтрі з плаваючим завантаженням та знезараженням гіпохлоритом натрію.

Відтак, за висновком ДЕІ у Полтавській області, позивач здійснює виробничу діяльність не у відповідності до проектної документації та висновку державної екологічної експертизи, що є порушенням статей 39, 45 Закону України "Про екологічну експертизу", статті 29 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

З метою усунення виявлених порушень, ТОВ "Сільські традиції" пунктами 2, 3 припису від 25.03.2015 № 06-21-03 приписано отримати позитивний висновок державної екологічної експертизи щодо матеріалів оцінка впливу реконструкції чи то капітального ремонту очисних споруд ТОВ "Сільські традиції" на навколишнє середовище та здійснювати виробничу діяльність у відповідності до проектної документації та висновку державної екологічної експертизи (а.с. 20-21).

Оскільки ТОВ "Сільські традиції" пункти 2, 3 припису від 25.03.2015 № 06-21-03 не виконано, позивач, посилаючись на положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", просить суд тимчасово заборонити (зупинити) діяльність товариства до розробки проектної документації здійсненої реконструкції (капітального ремонту) очисних споруд з отриманням позитивного висновку державної екологічної експертизи на матеріали оцінки впливу на навколишнє середовище проведеної реконструкції (капітального ремонту) очисних споруд.

В обґрунтування своєї правової позиції щодо наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду позивач посилався також на притягнення ДЕІ у Полтавській області до адміністративної відповідальності посадової особи ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_6 за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу за невиконання вимог припису від 25.03.2015 № 06-21-03 (постанова від 07.08.2015 №06-22-07 /а.с. 24/).

Як свідчать матеріали справи, постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.10.2015 постанову від 07.08.2015 №06-22-07 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_5 про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу за невиконання припису від 25.03.2015 скасовано та справу про адміністративне правопорушення закрито (а.с. 88).

Також судом встановлено, що припис від 25.03.2015 № 06-21-03 ДЕІ у Полтавській області був предметом судового розгляду в адміністративній справі № 816/1163/15-а.

Так, постановою Полтавською окружного адміністративного суду від 01.07.2015 частково задоволено позовні вимоги ТОВ "Сільські традиції" до ДЕІ у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису. Визнано протиправними та скасовано пункти 2-5, 7, 8, 10, 12, 15-17, 19-24 припису від 25.03.2015 №06-21-03. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 49-58).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі №816/1163/15-а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Сільські традиції" про скасування пунктів 1, 6, 9, 11, 13, 14, 18, 25 припису ДЕІ у Полтавській області від 25.03.2015 № 06-21-03. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ "Сільські традиції" в цій частині задоволено. Скасовано пункти 1, 6, 9, 11, 13, 14, 18, 25 припису ДЕІ у Полтавській області від 25.03.2015 № 06-21-03. В іншій частині постанову Полтавською окружного адміністративного суду від 01.07.2015 у справі № 816/1163/15-а залишено без змін (а.с. 76-87).

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 набрала законної сили з моменту її проголошення.

В ході розгляду справи №816/1163/15-а не знайшли свого підтвердження висновки ДЕІ у Полтавській області щодо недотримання ТОВ "Сільські традиції" висновку державної екологічної експертизи в частині неналежного облаштування очисних споруд та допущення порушення вимог статей 39, 45 Закону України "Про екологічну експертизу", статті 29 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, за відсутності допущення відповідачем порушень висновку державної екологічної експертизи в частині неналежного облаштування очисних споруд та як наслідок недопущення порушень статей 39, 45 Закону України "Про екологічну експертизу", статті 29 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд доходить висновку про відсутність законних підстав для застосування до ТОВ "Сільські традиції" заходів державного реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) його діяльності.

Таким чином, заявлений позов слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2015 року.

СуддяО.В. Гіглава