Постанова № 53001802, 02.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 р. Справа № 814/2113/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Юліана-Сервіс", ОСОБА_1, до за участю представників: від позивача: ОСОБА_2 від відповідача: ОСОБА_3Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, провизнання протиправною та скасування постанови від 20.09.2013р. № 177, від 20.09.2013р. № 178, від 20.09.2013р. № 577, В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов відповідача про накладення штрафів у сфері містобудування, під час спорудження літнього кафе з навісом, поблизу житлового будинку по вул. Лазурній, 52 в м. Миколаєві.

Свій позов позивачі обґрунтували тим, що по-перше, зазначене спорудження літнього кафе не є капітальним будівництвом, оскільки павільйон не має фундаменту, а тому відноситься не до капітальних будинків, а до малих архітектурних форм; по-друге, позивачі зазначили, що перевірка провалися з грубими процесуальними порушенням, без попередження, за відсутності позивача або їх представників.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що павільйон літнього кафе не є малою архітектурною формою, оскільки має площу приблизно 120 кв.м., а відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» МАФ може бути не більше 30 кв.м. Також, відповідач зазначив, що законодавством не покладено обовязок попереджати субєктів містобудування про перевірки, а також не заборонено проводити перевірки за відсутності забудовника.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Юліана-Сервіс» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 08.12.94. Основним видом діяльності ПП «Юліана-Сервіс» є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Керівником ПП «Юліана-Сервіс» є ОСОБА_1

Відповідно до договору оренди землі від 17.04.06 ПП «ЮліанаСервіс» користується на праві оренди земельною ділянкою 1825 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 52, яка йому надана для розміщення та обслуговування літнього кафе з навісом (арк.спр.38).

10.06.13 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті- літне кафе з навісом, м. Миколаїв, вул. Лазурна, поблизу дома №52.

Під час перевірки інспектором встановлено, що ПП «Юліана-Сервіс» збудував за зазначеною адресою капітальну будівлю - кафе загальною площею близько 120 кв.м., яке має фундамент, внутрішнє опорядження завершене, проведено електро-, водо-, та теплопостачання. На момент перевірки обєкт експлуатується за призначенням, як громадське кафе. При цьому, декларацій про початок будівельних робіт та про готовність обєкта до експлуатації ПП «Юліана-Сервіс» не подавало, обєкт експлуатується без прийняття в експлуатацію (арк.спр.95).

За результатами цієї перевірки, 25.06.13 відповідачем було прийнято постанову №122 про накладення штрафу на ПП «Юліана-Сервіс» в розмірі 103230 гривень за виконання будівельних робіт з будівництва капітальної будівлі кафе без реєстрації про початок виконання зазначених робіт, вчинені щодо обєкту ІІІ категорії складності; №123 про накладення штрафу на ПП «Юліана-Сервіс» в розмірі 103230 гривень за експлуатацію будівлі кафе, не прийняту в експлуатацію (арк.спр.129, 130). Крім того, постановою №327 по справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності директора ПП «Юліана-Сервіс» ОСОБА_4 за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт ст.96 КУпАП в розмірі 10200 гривень (арк.спр.128).

Одночасно з цим, 10.06.13 Інспекцією було видано три приписи: №304 на імя директора ПП «Юліана-Сервіс» ОСОБА_4 про вжиття заходів щодо: 1) оформлення відповідних дозвільних документів на будівлю кафе; 2) вжиття заходів щодо зупинення експлуатації будівлі кафе (арк.спр.125); №144 на адресу ПП «Юліана-Сервіс» про зупинення експлуатації та №143 на адресу ПП «Юліана-Сервіс» про оформлення відповідних дозвільних документів на будівлю кафе (арк.спр.127, 128).

05.09.13 Інспекцією здійснено повторну перевірку позивачів щодо усунення порушень, виявлених попередньою перевіркою та стан виконання приписів №304, №143 та №144 від 25.06.13. Під час цієї перевірки інспектором встановлено, що будівля кафе продовжує експлуатуватися, дозвільні документи на неї не оформлені, вимоги приписів підприємством та його керівником не виконані (арк.спр.117).

За наслідками цієї перевірки, 20.09.13 відповідачем було прийнято постанову №577 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП -невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень (арк.спр.41).

20.09.13 відповідач також ухвалив постанову №177 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПП «Юліана-Сервіс» за невиконання вимог припису №144 від 10.06.13, правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», в розмірі 11470 гривень (арк.спр.42).

20.09.13 відповідач також ухвалив постанову №178 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПП «Юліана-Сервіс» за невиконання вимог припису №143 від 10.06.13, правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», в розмірі 11470 гривень (арк.спр.43).

Постановою Миколаївської окружного адміністративного суду від 21.11.13 по адміністративній справі №814/3013/13-а, яка набрала законної сили, визнано протиправними та скасовані постанови Інспекції від 25.06.13 №122, №123 про притягнення до відповідальності ПП «Юліана-Сервіс» та №327 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Оскільки зазначене судове рішення вмотивоване лише процесуальними порушеннями, які допустила Інспекція під час виявлення, фіксації правопорушення, а також порядку розгляду цих справ, воно є преюдиціарним лише щодо фактів порушення Інспекцією процедури притягнення до відповідальності. Факти відсутності в діях ПП «Юліана-Сервіс» та директора ОСОБА_1 складів правопорушень, відсутності у позивачів обовязку оформити дозвільні документи на будівлю кафе та зупинити його експлуатацію до прийняття обєктів, зазначене судове рішення не встановило.

Крім того, позивачі по справі №814/3013/13-а оскаржували лише постанови про притягнення до відповідальності, приписи №143, №144 та №304 про усунення порушень позивачі не оскаржували.

З приводу того, чи є літнє кафе капітальною будівлею та чи зобовязані були ПП «Юліана-Сервіс» з директором ОСОБА_1 подавати відповідні декларації та оформлювати будівництво, суд виходить з того, що по-перше, в рішенні Миколаївської міської ради від 24.02.06 за №43/29 про передачу в оренду ПП «Юліана-Сервіс» земельної ділянки площею 1825 кв.м. для розміщення та обслуговування літнього кафе прямо передбачений обовязок позивача звернутися до Інспекції для одержання дозволів на будівництво, монтаж та спорудження літнього кафе, а по закінченню будівництва ввести його в експлуатацію (арк.спр.94), по-друге, відповідно до ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності, які не потребують подання декларації, не можуть більше 30 кв.м. по зовнішньому контуру, а в цьому випадку площа складає більше 120 кв.м.; по-третє, ПП «Юілана-Сервіс» все ж таки виконала вимоги Інспекції та подала декларації про початок будівельних робіт та готовність обєкта до експлуатації (арк.спр.201, 204).

З цього суд приходить до висновку, що приміщення літнього кафе за адресою: м. Миколаїв, біля будинку 52, є капітальною будівлею, і позивачі були зобовязані належним чином оформити будівництво цього кафе та ввести його в експлуатацію.

Разом з тим, предметом оскарження по цій справі є постанови про притягнення до юридичної відповідальності не за здійснення будівельних робіт без подання декларації про початок робіт та експлуатацію не введених в експлуатацію будівель (за це позивачів було притягнуто до відповідальності постановами №122, №123 та №327 від 25.06.13), а за невиконання вимог приписів №143, №144 та №304 від 10.06.13.

Оскільки склад правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», ч.1 ст.188-42 КУпАП, полягає у невиконанні вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, необхідно зясувати, чи були ці приписи (вимоги) належним чином доведені до субєктів містобудування.

Перевірки 10.06.13 та 05.09.13 буди здійснені за відсутності ПП «Юліана-Сервіс», що не заперечують сторони, також за відсутності правопорушників були розглянуті справи про адміністративні правопорушення та порушення у сфері містобудування 25.06.13 та 20.09.13.

Приписи №143, №144 та №304 від 10.06.13 направлялись на адресу позивачів поштою.

Відповідно до корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, припис №304 вручену ОСОБА_1 15.06.13.

Тобто, ОСОБА_1 було доведено належним чином про необхідність виконання законних вимог Інспекції, викладених у приписі №304 від 10.06.13.

Оскільки ОСОБА_1 ці вимоги в строк виконані не були, відповідач правомірно застосував до нього адміністративне стягнення постановою №577 від 20.09.13. В задоволенні позову про скасування цієї постанови відмовити.

Щодо приписів №143, №144 від 10.06.13, то представник ПП «Юліана-Сервіс» заперечує їх одержання, а корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, не може бути належним доказом вручення цих приписів ПП «Юліана-Сервіс», оскільки юридичною адресою позивача є м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131/Б3 (нежитлове приміщення), а відповідач направив приписи за адресою:м. Миколаїв, АДРЕСА_1 (арк.спр.252, 253).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що неможливо притягнути до юридичної відповідальності за невиконання приписів, які належним чином не були доведені до відома правопорушника. В цій частині позов належить задовольнити, а постанови №177, №178 від 20.09.13 про накладення штрафів на ПП «Юліана-Сервіс» необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 177 від 20.09.2013 р.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2013 р. № 178.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 07.10.15

Суддя В.В. Біоносенко