Ухвала суду № 53001773, 19.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.10.2015 Справа № 814/2922/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Запднюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту», садиба Сільська, 1, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область,56002 до відповідачаБаштанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, смт. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 провизнання неправомірним і скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 27.04.2015,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 представник відповідача подав клопотання про заміну відповідача його правонаступником Баштанською обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі Баштанську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області його правонаступником Баштанською обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Також представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі та виклику інспектора для надання пояснень по справі. Представник позивача проти клопотання відповідача заперечень не висловив.

Вiдповiдно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість причин, які зазначені представником відповідача в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись частиною 1 статті 55, пунктом 4 частини 2 статті 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі Баштанську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області його правонаступником Баштанською обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

3. Провадження у справі зупинити до 16.11.2015.

4. Судове засідання призначити на 16.11.15 о 10:00.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв