Постанова № 53001753, 12.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 Справа № 814/3262/15

м. Миколаїв

10:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001 до відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000, АДРЕСА_2, 54000 простягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 546,70 грн., Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва (надалі позивач або РЦЗ) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі відповідач) 546,70 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав те, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач працював на умовах цивільно-правового договору ТОВ «Тієнс України». Це порушення, як стверджує позивач, має наслідком повернення відповідачем отриманих від позивача коштів.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (ар. с. 42-43).

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, яку суд направив відповідачу, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання» (ар. с. 34-41). Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу було розглянуто у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, суд

в с т а н о в и в:

Наказом позивача від 11.09.2014 № НТ140911 відповідачу був наданий статус безробітної (ар. с. 23). Виплату допомоги по безробіттю було розпочато 15.09.2014. В період з 29.01.2015 по 12.02.2015 відповідач отримував допомогу по безробіттю в сумі 546,70 грн., що підтверджується довідками (ар. с. 7-8).

Наказом від 10.04.2015 № НТ150410 відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю з 14.02.2015.

Актом № 173 від 02.07.2015 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (ар. с. 12), що був складений позивачем, встановлено, що відповідач у період перебування на обліку в РЦЗ, виконував роботу на умовах цивільно-правового договору ТОВ «Тієнс України» у першому кварталі 2015 року (договір про надання послуг з організації заходів спрямованих на збільшення обсягів продажу продукції «Тієнс Україна» б/н від 29.01.2015).

Оскільки, відповідач приховала інформацію, що суттєво впливає на умови виплати забезпечення, а тому кошти в сумі 546,70 грн. за період з 29.01.2015 по 13.02.2015 підлягають поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України від 02.03.2000 № 1533-ІІІ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (надалі Закон № 1533) застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_3, 54000, АДРЕСА_2, 54000 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001 (р/р 37175001000436, одержувач: Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва, Банк ГУДКСУ Миколаївської області, МФО 826013, ідентифікаційний код 20917678) безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 546,70 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. С. Князєв