Ухвала суду № 53001535, 30.10.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р. Справа № 809/2166/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Житняк Л.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, стягнення невиплачених коштів грошового забезпечення і відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, стягнення невиплачених коштів грошового забезпечення і відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду письмове клопотання про залишення без розгляду позовної заяви по даній справі, яке мотивоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом. При цьому зазначив, що позивачу було відомо про його звільнення 18.08.2014 року з органів внутрішніх справ, а про неправильність виплачених йому при звільненні коштів він вже констатував у листопаді 2014 року. Поважності причин пропуску строків звернення до суду не зазначив і не просив про їх поновлення.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечив. Крім того, подав суду заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення в суд із даним адміністративним позовом.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення адміністративного судочинства щодо розгляду адміністративних справ визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

В статті 133 цього Кодексу зазначено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб (стаття 47 Кодексу).

Стороною в адміністративному процесі відповідачем по даній справі є Львівський державний університет внутрішніх справ.

Згідно з статтею 56 Кодексу сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Як вже зазначено, письмове клопотання про залишення без розгляду позовної заяви по даній справі на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України до суду надіслав представник відповідача ОСОБА_2

Однак, документів на підтвердження повноважень, як представника інтересів відповідача суду не надав.

З огляду на вказане суд вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, стягнення невиплачених коштів грошового забезпечення і відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя /підпис/ОСОБА_3