Ухвала суду № 53001171, 16.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. Справа № 804/8532/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа у адміністративній справі №804/8532/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-БІЛДІНГ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2015 року ухвалено постанову у адміністративній справі №804/8532/14.

17.07.2015 року видано виконавчий лист у справі №804/8532/14.

06 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 12 жовтня 2015 року передана судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні.Сторони в судове засідання не зявились з урахуванням належного повідомлення про судове засідання.

В обґрунтування поданої заяви заявник в заяві зазначив наступне. На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист у справі №804/8532/14. 31 липня 215 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надано строк для самостійного виконання рішення суду. Згідно з повідомленням боржника встановлено, що ТОВ «ПРАЙМ-БІЛДІНГ» знято з обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. Облікова картка ТОВ «ПРАЙМ-БІЛДІНГ» супровідним листом від 27.01.2015 р. передана ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у звязку із зміною місцезнаходження підприємства. За таких обставин заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження на процесуального правонаступника, у звязку з тим, що наведені обставини позбавляють заявника можливості виконати рішення суду у справі №804/8532/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 р. у адміністративній справі №804/8532/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р., адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-БІЛДІНГ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-БІЛДІНГ», за результатами якої складено акт від 16.05.2014 р. № 1403/26-55-22-07/38704156 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРАЙМ-БІЛДІНГ» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р.; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-БІЛДІНГ», за результатами якої складено акт від 05.06.2014 р. № 1567/26-55-22-01/38704156 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРАЙМ-БІЛДІНГ» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р.; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо виключення (коригування) на підставі акту від 16.05.2014 р. № 1403/26-55-22-07/38704156 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРАЙМ-БІЛДІНГ» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р. та акту від 05.06.2014 р. № 1567/26-55-22-01/38704156 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРАЙМ-БІЛДІНГ» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р. з електронних баз даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок», суми податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ПРАЙМ-БІЛДІНГ» у податкових деклараціях за період 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р.; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок», показники податкової звітності ТОВ «ПРАЙМ-БІЛДІНГ», зазначені останнім в податкових деклараціях за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р.

Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 р. у адміністративній справі №804/8532/14 набула законної сили 16.04.2015 року.

17 липня 2015 року представником позивача (стягувача) в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду отримано виконавчий лист у справі №804/8532/14 (а.с.244 т.2).

Боржником у виконавчому листі зазначено Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

31 липня 2015 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №48280302 на підставі виконавчого листа №804/8532/14.

Супровідним листом Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 31.07.2015 р. за вих.2/172 постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

25 серпня 2015 року ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надано лист за вих. №3300/9/26-55-10-01 «Про надання інформації», в якому зазначено, що ТОВ «ПРАЙМ-БІЛДІНГ» знаходиться на обліку в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у звязку з чим ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не має можливості здійснити відновлення показників податкової звітності ТОВ «ПРАЙМ-БІЛДІНГ». Також боржником, що облікова картка платника податку ТОВ «ПРАЙМ-БІЛДІНГ» (податковий номер 38704156) передана ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у звязку із зміною місцезнаходження платника (супровідний лист від 17.01.2015 р. за вих949/7/26-55-18-05).

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з відомостями з ЄДРПОУ від 16.10.2015 р. місцезнаходження позивача змінено та зазначено наступну адресу: 49098, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Маршала Малиновського, будинок 14-А. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-БІЛДІНГ» перебуває на обліку в ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи доведеність та необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника, суд вважає, що заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа у адміністративній справі №804/8532/14, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа у адміністративній справі №804/8532/14 - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа у адміністративній справі №804/8532/14, а саме боржника, з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ухвала не набула законної сили станом на 16.10.2015 суддя З оригіналом згідно. Помічник суддіОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2