Постанова № 53000458, 02.10.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3073/15-п

Провадження №3/654/1131/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

16.08.2015 року о 08 год. 00 хв., у затоні Голопристанського елеватора, Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловими знаряддями лову - лісковими сітками з гумовими амортизаторами з берега. Був затриманий працівниками рибохорони під час вилову риби. Під час затримання виявлено: ліскові сітки: l = 16м, а= 55*55мм; l=26м, а= 55*55 мм; свіжа риба: карась сріблястий в кількості 18 од. (6кг). Своїми діями гр.. ОСОБА_1 завдав шкоди рибному господарству України на суму: 306 (триста шість) грн.

Громадянин ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст..63 ЗУ "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна, квитанцією №003250, накладною, довідкою-розрахунком та актом вилучення водних біоресурсів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до розрахунку розміру заподіяної шкоди, протиправними діями ОСОБА_1. рибному господарству України було заподіяно шкоду на суму 306 грн., яка також підлягає стягненню з правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (карась сріблястий - 18 од.(6 кг.), а також засобів та знарядь промислу (сітка: l = 16м, а= 55*55мм; l=26м, а= 55*55 мм ).

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 306 (триста шість) гривень, перерахувавши на р/р 31117115700133, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37953845 УДКСУ у Голопристанському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська