Ухвала суду № 53000349, 23.12.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5469/13-ц

УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і стягнення моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні відповідач по основному позову та позивач по зустрічному позову -ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі проведення судово-психологічної експертизи в Українському центрі судових експертиз, на вирішення якої просив поставити питання щодо визначення - чи спричинено йому моральної шкоди, яка склалася за час його проживання в спірній квартирі, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду. Своє клопотання обгрунтував тим, що без цієї експертизи неможливо буде встановити розмір адекватної і повної компенсації за його моральні страждання, а також дослідити їх глибину та причинно-наслідковий зв'язок.

Позивач по основному позову ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення даного клопотання як в цілому, так і у зв'язку з тим, що по позову ОСОБА_1 відповідачами крім ОСОБА_2, є сини останньої: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судовому засіданні відсутні, їх до суду не викликали.

Представник відповідача по основному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 залишив дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що по даній справі має бути призначена судова психологічна експертиза, оскільки сторона позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 вважає, що висновок вказаної експертизи має суттєве значення для вирішення спору, і доказом до своєї позовної вимоги щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди зазначав в своїй позовній заяві саме висновок експерта.

Судом не приймаються до уваги посилання сторони позивача по основному позову на те, що питання про призначення експертизи неможливо розглядати без співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, які відсутні в судовому засіданні, та які на дане судове засідання не були повідомленні, оскільки вказані співвідповідачі за час знаходження справи в суді з 11.03.2013 року, жодного разу не з'являлися до суду, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялися. Клопотання про призначення експертизи розглядається після надання сторонами своїх пояснень, допиту свідків, як обговорювалося зі сторонами до початку розгляду справи по суті. Розгляд справи по суті був розпочатий без участі співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, у зв'язку з їх неявками, про що було обговорення питання до початку розгляду справи по суті з усіма сторонами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.143, 144, 293, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити судову психологічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи спричинено ОСОБА_1 моральної шкоди за умов ситуації, яка склалася з моменту його прибуття до квартири АДРЕСА_1 й подальшого його тут проживання в квартирі з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5?

2.Якщо ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду ОСОБА_1?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/5469/13-ц, 2/755/2523/13.

Експертизу провести по матеріалах справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Проведення судово психологічної експертизи доручити Українському центру судових експертиз (місто Київ, вулиця Предславинська,43/2).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: