Рішення № 52999212, 21.08.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"21" серпня 2014 р.

справа № 642/6446/14-ц

провадження № 2/642/1482/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Оріховської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в якому просить стягнути з ОСОБА_2 «Гарантія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування з пенею в розмірі 48787,35грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.12.2013р., о 12-00год., в м.Харкові, на перехресті вулиць Короленка та пр.Московський, водій автомобілю Suzuki SX4 д.н.AX5751CX, ОСОБА_3, 1976р.н., не виконала вимоги знаку 2.1 (надати дорогу) та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував позивач, внаслідок чого його автомобіль було пошкоджено та завдано позивачу матеріальної шкоди.

На місці ДТП працівниками ДАІ було складено та видано довідку про пошкодження автомобіля (копія додається).

Винність ОСОБА_3 в порушенні п.п.8.4.б Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, було доведено Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.01.2014р. у справі №646/378/14-п.

Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС 1595096 застраховано у ОСОБА_2 «Гарантія»,13.02.2014р. позивачем до представництва страховика, розташованого у м. Харкові, було подано заяву про виплату страхового відшкодування та ряд інших необхідних у такому випадку документів. Після подання вищевказаних документів страховику 13.02.2014р., оцінювачем ОСОБА_4 було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, згідно якого, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу склала 47549,75грн.

Проте, у передбачений законом строк страхове відшкодування виплачене не було. Письмові звернення до страховика були залишені без відповіді. Позивач просить стягнути суму страхового відшкодування в повному обсязі та пеню в сумі 1237,60грн., яка передбачена ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач в судове засідання не заявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, від представника останнього до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачів не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Гарантія» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. У відповідності до ч. 169 ЦПК України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за доказами, наявними у справі.

Суд, з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2013р., о 12-00год., в м.Харкові, на перехресті вулиць Короленка та пр.Московський, водій автомобілю Suzuki SX4 д.н.AX5751CX, ОСОБА_3, 1976р.н., допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, внаслідок чого його автомобіль було пошкоджено та завдано йому матеріальної шкоди. Винність ОСОБА_3 в порушенні п.п.8.4.б Правил дорожнього руху, було доведено Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.01.2014р. у справі №646/378/14-п. Відповідальність ОСОБА_3 було застраховано у ОСОБА_2 «Гарантія» (поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС 1595096). 13.02.2014р. позивачем до представництва страховика, розташованого у м. Харкові, було подано заяву про виплату страхового відшкодування. Працівником страховика було проведено огляд та фотографування пошкоджень автомобіля, та оцінювачем ОСОБА_4 було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, згідно якої, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу склала 47549,75грн.

Відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, не пізніш як 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, або прийняти вмотивоване рішення про відмову в задоволенні вимог потерпілого. Про прийняте рішення страховик повинен повідомити потерпілого шляхом надіслання на його адресу письмового повідомлення протягом трьох робочих днів із дня прийняття відповідного рішення. Проте, ні в строк 90 днів, ні пізніше, позивача про прийняте рішення повідомлено не було та страхове відшкодування не виплачено. Відповіді на письмове звернення, надіслане страховику, позивач також не отримав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків. Оскільки вина ОСОБА_3 визнана судом, то ДТП, що сталося 21.12.2013 р., відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є страховим випадком, внаслідок якого у Відповідача настає обовязок здійснити виплату страхового відшкодування. Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно до висновку про розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу №04429, складеного оцінювачем відповідача, встановлено вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу в розмірі 47549,75грн.

Згідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Крім того, відповідно до ч. 36.5 ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи те, що заява про страхове відшкодування була подана позивачем страховику 13.02.2014 р., страховик був зобов'язаний не пізніше як до 13.05.2014 р. прийняти рішення про здійснення сплати страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, чи відмовити у здійснення сплати страхового відшкодування, про що повідомити заявника відповідно до ч. 36.2. ст. 36 Закону.

Оскільки виплати страховиком зроблено не було, страховик повинен сплатити пеню за період прострочення виконання зобовязання з 14.05.2014р. із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня, а саме, 1237,60грн.

Отже, разом Відповідач повинен сплатити на користь позивача 48787,35грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплатити на користь позивача суму страхового відшкодування, яка разом із пенею складає 48787,35грн.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід Держави відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29, 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 526, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягення суми страхового відшкодування та суми пені, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м.Київ, вул.Костянтинівська, 56, оф.13, код 21130899), на користь ОСОБА_1 (61052, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму страхового відшкодування 47549,75грн. та пеню в розмірі 1237,60 грн.

Стягнути з із Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м.Київ, вул.Костянтинівська, 56, оф.13, код 21130899) в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 87 коп.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя В.В. Бондаренко