Ухвала суду № 52999063, 29.10.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2507/14-к

Провадження № 1-кп/175/96/14

Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів: Воздвиженського О.Л., Озерянської Ж.М.,

за участю: секретаря Тимошенко Я.О.,

прокурора Носань І.О.,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12014040440000560 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви головуючим суддею поставлено на розгляд учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу, оскільки 01 листопада 2015 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважала необхідним продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник вважала безпідставним посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказуючи, що прокурором не наведені ці ризики, та просила змінити її підзахисному запобіжний захід на будь-який інший, не повязаний з триманням під вартою.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора, а обвинувачений - позицію свого захисника.

Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження дії цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом установлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає реальною наявність існування цих ризиків, які до теперішнього часу не відпали і не зменшилися, що є достатнім для продовження обвинуваченому дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів, оскільки їх ступінь, виходячи з висунутого обвинувачення та особи ОСОБА_3 (обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжкого і середньої тяжкості злочинів у період іспитового строку), унеможливлює застосування більш мякого запобіжного заходу.

У звязку з цим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 15.30 години 26 грудня 2015 року.

Клопотання захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Бровченко

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя О.Л. Воздвиженський