Справа № 2-1165/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(З А О Ч Н Е)
21 травня 2010 рокум. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Чебанова О.О. при секретарі Матус Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 13.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 18360 доларів США строком до 13.04.2017 року зі сплатою 13,75% річних за користування кредитними коштами. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються. Станом на 08.02.2010 року заборгованість становить 15831,49 доларів США, що за курсом НБУ складає 126514,25 грн. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 1265,14 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.
Ст. 1050 ЦК України передбачає що, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно з кредитним договором від 13.04.2007 року відповідачу був наданий кредит в сумі 18360 доларів США строком до 13.04.2017 року зі сплатою 13,75% річних за користування кредитними коштами. Як вбачається з представленого розрахунку станом на 08.02.2010 року заборгованість становить 15831,49 доларів США, що за курсом НБУ складає 126514,25 грн.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України суд -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції (р/р 290975320, МФО 335076, код ЄДПРОУ 23346741) заборгованість по кредиту в сумі 15831,49 доларів США, що за курсом НБУ складає 126514,25 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1265,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
Судове рішення № 52997355, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 21.05.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1165/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: