Рішення № 52997336, 10.01.2011, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Жовтневий районний суд Миколаївської області

м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, 54050, (0512) 25-20-11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Семенової Л.М., при секретарі - Озьоркіній О.В., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за договором кредиту на суму 212 179,56 грн., а також витрати на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1 700 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 31 січня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 014/4933/5/09692 про надання відповідачу кредиту у сумі 30 261 дол. США, строком на 84 місяці, з встановленням 12,5% річних. Крім того, відповідач зобовязався погашати кредит щомісячно не пізніше «15» числа згідно з графіком погашення з кінцевим терміном повернення кредиту 30 січня 2015 року.

Оскільки відповідачем, відповідно до вищезгаданого договору не виконано його умов щодо своєчасної виплати боргу за договором кредиту, загальна сума заборгованості по якому станом на 29.11.2010 року складає 25 966,20 дол. США, що еквівалентно 212 179,56 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом - 3 125,51 дол. США, що еквівалентно 24 810,30 грн., заборгованість за відсотками - 2 110,08 дол. США, що еквівалентно 17 654,75 грн., пеня - 763.40 дол. США, що еквівалентно 6 059,87 грн. і в добровільному порядку не перерахував борг, то позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані особами, що беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

31 січня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 укладений договір про надання останньому кредиту № 014/4933/5/09692 на суму 30 261 дол. США, з встановленням 12,5% річних, та строком повернення 30 січня 2015 року (а.с. 7).

Позивач виконав свої зобовязання щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів (а.с. 6). В свою чергу відповідачем зобовязання, згідно укладеного договору не виконані, внаслідок чого прострочена заборгованість за договором кредиту станом на 29.11.2010 року становить 25 966,20 дол. США, що еквівалентно 212 179,56 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом - 3 125,51 дол. СІТІ А, що еквівалентно 24 810,30 грн., заборгованість за відсотками - 2 110,08 дол. США, що еквівалентно 17 654,75 грн., пеня - 763,40 дол. США, що еквівалентно 6 059,87 грн. (а.с. 5, 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, на підставі ч. 2 ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Оскільки судом встановлені факти укладання між позивачем ВАТ «Третє Банк», правонаступником якого є ПАТ «Третє Банк» та ОСОБА_4 кредитного договору, неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо погашення кредиту, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та на підставі зазначених норм матеріального права підлягають задоволенню.

На підставі ст. 81, ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на корпеть позивача судові витрати по справі в розмірі 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (р/р 32003142901 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 34001693, МФО 380009) заборгованість за кредитним договором № 014/4933/5/09692, яка станом на 29.11.2010 р. становить 212 179 (двісті дванадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судові витрати по справі в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Семенова