Ухвала суду № 52996759, 29.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/15455/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/15049/15 Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 20748,90 грн.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 49500 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, директор ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині позовних вимог до ТДВ «Київ РЕ» скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

За положенням ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме ОСОБА_5 який є третьою особою по справі та його місцезнаходження.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням третьої особи його місцезнаходження у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :