АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/14827/2015 Головуючий в І-й інстанції - Ул'яновська О.В.
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Національний банк України, про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Наконечної Альони Вікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись із такою ухвалою, 8 жовтня 2015 року представник апелянта звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від
8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить1218,00 грн.
Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Разом з тим, апелянтом у скарзі не зазначено третьої особи та її місцезнаходження, що є порушенням вказаної вимоги процесуального закону.
Також, в порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копій з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а саме копії для вищевказаних осіб).
Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали
уповноваженою особою ПАТ КБ «Приватбанк» отримана 10 вересня 2015 року (а. с. 78).
Таким чином, 5-ти денний строк на оскарження зазначеної ухвали для нього закінчився 15 вересня 2015 року.
Натомість, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.
Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску або надати докази того, що строк не пропущено, вказати у скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, та надати копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості сторін).
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Наконечної Альони Вікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Вербова
Судове рішення № 52996688, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/13821/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: