Ухвала суду № 52996064, 01.08.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6541/14-к

Провадження № 1-кс/727/2007/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12014260040001717 від 19.07.2014 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого двірником КЖРЕП №11, раніше неодноразового судимого, останній раз 19.11.2010 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 15.03.2014 р. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 07.03.2014 року, згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 8 місяців 24 дні замінена на виправні роботи з відрахуванням 20% на користь держави,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Герман В.

прокурор Карнась О.

підозрюваний ОСОБА_2

адвокат ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4

Посилається на те, що 17 липня 2014 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно протиправно, повторно, знаходячись по вул. Головній, 130А, в м. Чернівці, біля нічного клубу «Сфера», підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 та шахрайським шляхом, під приводом зателефонувати, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном марки «Flу». Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19 липня 2014 року, близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Небесної Сотні, в м. Чернівці, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6, та шахрайським чином, під приводом зателефонувати, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном марки «Леново С920», вартістю 2999 грн., зі стартовим пакетом МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 5 грн. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3014 гривень.

Крім цього, 21 липня 2014 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись на території Чернівецької обласної психіатричної лікарні, що по вул. Мусорського, 2, в м. Чернівці, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7, у якого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Apple IPhone 5C Blue», вартістю 3750 гривень. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину пішов, а майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

31.07.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПУ України, а саме ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 19.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260040001717 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

31.07.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які відповідно до чинного КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 50000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент. вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов»язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого двірником КЖРЕП №11, раніше неодноразового судимого, останній раз 19.11.2010 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 15.03.2014 р. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 07.03.2014 року, згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 8 місяців 24 дні замінена на виправні роботи з відрахуванням 20% на користь держави, строком до 11 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов»язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 (п»ятдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов»язків, покладних судом, у разі внесення застави визначити до 30 вересня 2014 року.

Роз»яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, прокурора Карнась О. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»заний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2014 року

Підозрюваний _____