Справа 760/22324/14-п
Провадження № 3-6655/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_2, -
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2014 року о 00.50 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О.Теліги 12 м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1
Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 983738 від 20.08.2014 року, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О.Теліги 12 м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, картками обліку адміністративного правопорушення та копіями постанов Солом'янського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 постановою Солом'янського районного суду від 18.02.2014 року визнаний винний ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень.
Крім того, 05.09.2014 року постановою Солом'янського районного суду гр. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає правильною кваліфікацію адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною.
Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Разом з тим, суддею встановлено, що транспортний засіб «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 належить не йому, а ОСОБА_4
Відповідно до абз.4 п. 28 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неможливість оплатного вилучення транспортного засобу ««Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, оскільки правопорушник не є власником даного транспортного засобу.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 251,252, 268, 276, 279, 280 та на підставі ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення без застосування до нього основного та додаткового адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя Агафонов С.А.
Судове рішення № 52995963, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 29.10.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/22324/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: