Постанова № 52995326, 21.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18970/15-п

Провадження 3-5787/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0097911 ОСОБА_1 13.09.2015 року о 13.00 год. по АДРЕСА_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснював реалізацію алкогольної продукції без ліцензії, що необхідна для провадження цього виду господарської діяльності. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність повернення до органу який його склав з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Так, ст. 256 КУпАП передбачені відомості, які повинен містити протокол про адміністративне правопорушення, до яких відносяться, в тому числі дата його складання.

Проте, дані відомості у протоколі про адміністративного правопорушення відсутні.

Як вбачається з діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 164 має 3 (три) частини, за якими можна притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня належна кваліфікація його дій - не зазначено частина статті 164 КУпАП,за якою інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та винести справедливе та законне рішення.

Відповідно до п. а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, необхідно направити до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для до оформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

повернути до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.